Отмена незаконного обогащения и свобода коррупционерам: почему решение КСУ несет угрозу украинцам

Виталий Тысячный

Конституционный Суд Украины отменил электронные декларации чиновников, а также признал неконституционными статьи о незаконном обогащении и конфискации активов, приобретенных коррупционным путем.

Это решение на практике ослабит и так не очень активную борьбу с коррупцией, а также добавит проблем Киеву и с международными партнерами. Они последние годы настаивали на усилении борьбы по этим направлениям.  

Так что же на самом деле означает решение КСУ и насколько сильно это "ударит" по украинцам — в материале "Рубрики".

В чем суть

Еще 5 августа 2020 года 47 народных депутатов направили представление в КСУ касательно конституционности нескольких статей отдельных законов. Среди авторов: большинство нардепов от "Оппозиционной платформы — За жизнь", а также представители группы "За майбутнє". 

В целом представление касалось таких пунктов:

• о конституционности положений статей 96-1, 96-2 Уголовного кодекса Украины. Речь идет о специальной конфискации имущества коррупционеров; 
• о соответствии Конституции отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса (тоже касательно сецконфискации);
• о конституционности отдельных положений закона "О предупреждении коррупции", Уголовного кодекса, Гражданского процессуального кодекса и других связанных с ними законов, затрагивающих права и свободы граждан (относительно декларирования доходов, мониторинга образа жизни, законности получения активов).

Авторы документа отмечают, конфискацию имущества могут применить к деяниям, которые были совершены до вступления в силу нормы закона, то есть "задним числом". Конфискация "позволяет применять к невинным третьим лицам негативные процессуальные действия и правовые последствия, которые выступают составляющей уголовной ответственности".

Проще говоря — такой подход якобы не отвечает конституционным принципам привлечения лица к ответственности и противоречит верховенству права.

Также нардепы негодуют, мол, декларировать имущество обязаны и члены семей чиновников, из-за чего "разрешается сбор, хранение, использование и распространение информации, в том числе и конфиденциальной, о членах семьи и иных третьих лицах, а также незаконное вмешательство в их личную и семейную жизнь".

Стоит отметить, благодаря публичному декларированию многие из нардепов и топ-чиновников попадали в неприятные ситуации и скандалы. Речь идет не только об этом созыве, но и о прошлом. 

Например, у представителя ОПЗЖ Виктора Медведчука в декларации нашли Библию Гутенберга 1455 года и 23 гектара земли на болгарском побережье. А нардеп 8-го созыва от фракции БПП Анатолий Матвиенко, как оказалось, владеет зданием храма Успения Пресвятой Богородицы в Бырливцах, Винницкая область. 

Подобных находок, не считая миллионов долларов наличными, сотен квартир и другого имущества у различных чиновников, более чем достаточно. Тем не менее, уже через 2,5 месяца, 27 октября на закрытом заседании КСУ было принято решение удовлетворить представление 47  нардепов. 

По информации СМИ (официального документа пока нет), решение, принятое на закрытом заседании 27 октября, означает отмену электронного декларирования, отмену полномочий Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции на полную проверку и мониторинг образа жизни, отмену незаконного обогащения и конфискации активов, приобретенных коррупционным путем, а также отмену недостоверного декларирования.

Что здесь не так и как это решение "ударит" по украинцам?

Позицию КСУ касательно незаконного обогащения раскритиковали как действующие нардепы и президент, так и эксперты-конституционалисты. 

Пресс-служба Офиса президента привела слова Владимира Зеленского, который "пообещал использовать свое право на законодательную инициативу, чтобы восстановить постоянную и максимально эффективную работу системы электронного декларирования и неотвратимость ответственности за умышленное нарушение этих правил". То есть Зеленский пообещал уже в ближайшее время внести в Раду законопроект, который бы вернул декларации.

По словам представителя парламента в КСУ, нардепа от "Слуги народа" Ольги Совгири, такой ход затянет Украину в большой международный скандал. "Решение было принято с вопиющими процессуальными нарушениями, о которых я сообщала  ранее, и сомнительно по содержанию", — подчеркнула Совгиря.

Доктор юридических наук, профессор Николай Хавронюк же считает, что статья 366-1 Уголовного кодекса (о декларировании недостоверной информации) никак не отягощала жизнь потенциальным коррупционерам.

"Практика применения этой статьи такова: в 2019 году из 410 человек, которые предстали перед судом в качестве обвиняемых в этом преступлении, 360 производств  были закрыты, в т.ч. 306 в связи с раскаянием, 41 — изменением обстановки, 5 — передачей на поруки; к 32 таким лицам применены общественные работы, к 8 — штраф, 10 человек освобождены от наказания; и ни один человек не осужден к лишению свободы. 

Поэтому если за это деяние будет установлена административная ответственность в виде штрафа тысяч так на 50-100 (сейчас административный штраф за представление ложных сведений в декларации установлено в пределах от 17 до 42500 гривен), он будет иметь достаточный сдерживающий эффект", — подчеркнул в Facebook Хавронюк.

Действительно, за годы работы Национального агентства по вопросам противодействия коррупции никаких громких уголовных производств и посадок коррупционеров не было. В самом же органе оперативно отреагировали на решение КСУ, назвав его "принятым в собственных интересах".

Дело в том, что НАПК обнаружили факты незаконного декларирования у двух судей КСУ — Ирины Завгородней и Сергея Головатого. "Рассмотрение этими судьями дела ставит под вопрос объективность решения Конституционного Суда. И это в то время, когда речь идет о деле, от которого зависит будущее Украины, ее восприятие на международном уровне, доступ украинцев к правде о жизни чиновников", — отметил председатель НАПК Александр Новиков.

Не исключена и версия о том, что КСУ скандальным решением попытается собрать на себе весь негатив антикоррупционеров, западных структур и украинцев. Тем самым дав формальные предпосылки для его роспуска. "Конституционный Суд становится инструментом в грязных политических играх, перетаскивая на себя весь негатив. Не удивлюсь, если следующим шагом будут популистские решения по ликвидации или реорганизации КСУ", — пояснил "Рубрике" конституционалист Александр Марусяк.

К слову, собеседник издания в монобольшинстве сообщает, что вопрос о будущем Конституционного Суда (переформатировании или ликвидации) будут поднимать на следующем пленарном заседании Верховной Рады уже в начале ноября. Инициаторами выступят как отдельные "слуги", близкие к западным структурам, так и представители партии "Голос".

"Позиции пока нет, но уже в партийных чатах есть недовольство ходом событий. Как опубликуют финальный текст решения КСУ, так и будут решать. Но не исключаю, что мы услышим мнение, мол, зачем нам такой суд здесь нужен", — пояснил собеседник.

Чем же грозит такое решение КСУ для украинцев? Прежде всего негативной реакцией от международных партнеров. Например, народный депутат от "Слуги народа" Егор Чернев считает, что в дальнейшем суд может отменить земельную реформу и признать неконституционным закон О фонде гарантирования вкладов.

"Главная цель понятна — отвлечь от Украины ее западных партнеров, разрушить наше сотрудничество с МВФ и обезопасить себя от уголовного преследования в странах, которые являются нашими союзниками.

Считаю, что мы должны консолидировано выступить в поддержку НАБУ и НАПК, отстоять независимость этих органов и сохранить хорошие отношения с США, ЕС и другими нашими партнерами. И при необходимости принять изменения в закон "О Конституционном суде Украины" и самой Конституции с тем, чтобы обезопасить наше государство от произвола продажных судей", — подчеркнул в Facebook Чернев.

Интересен и тот факт, что на странице посольства США в Украине в Facebook вчера вечером была опубликована запись о плодотворной встрече членов посольства, а также представительства ЕС с Главой КСУ.

"Обсужден ряд вопросов, представляющих взаимный интерес, в частности важность прозрачности и поддержания реформ, введенных после Революции Достоинства в 2014 году", — говорится в сообщении.

Сейчас все зависит от формулировки решения и позиции западных структур. Именно от их жесткости и настойчивости во многом будет зависеть будущее антикоррупционных инициатив. Ведь при большом желании Верховная Рада может вернуть декларирование за считанные дни.