Адвокат Порошенко заявил о политически мотивированных судебных решениях
Фото twitter.com/poroshenko
Постановления Печерского суда о принудительном приводе Петра Порошенко является следствием преступного сговора группы лиц — судей, следователей и заказчиков политического преследования пятого президента Украины, и это будет доказано в законный способ.
Об этом на своей странице в Facebook написал адвокат Петра Порошенко Илья Новиков.
«Это политически мотивированные, взаимно согласованные судебные решения в рамках уголовного производства. Сейчас нам гораздо проще доказать это, чем раньше», — написал Илья Новиков.
Он подчеркнул, что генпрокурор Руслан Рябошапка, который согласовал оба ходатайства, осознавал, что речь идет о статусе народного депутата. Однако в самих ходатайствах, как и в постановлениях суда, это обстоятельство не было указано.
«В данном случае генпрокурор Рябошапка согласовал оба ходатайства. И он, и следователи, которые подали их в ОГПУ на согласование, конечно, осознавали, что Порошенко депутат, а не частное лицо, иначе эта часть процедуры просто не была бы нужна. Но в ходатайствах, поданных в Печерский суд, и в решениях следственных судей Вовка и Константиновой упоминаний о депутатском статусе Порошенко нет. И никто его не сообщал. Следователи сделали вид, что вроде бы забыли, а судьи – что якобы не знали, что речь идет о народном депутате. Мы ожидаем, что именно так они будут объяснять это в ВРП. И понятно, чего стоят такие объяснения», — подчеркнул Новиков.
Он также отметил, что оба постановления содержат идентичные ошибки и опечатки, хотя и подписаны разными судьями Печерского суда.
«Основная ошибка наших оппонентов, которые координировали эти решения, это как раз их синхронность. Можно как-то попытаться объяснить, что в одном случае судья замотался, не понял ситуацию, что-то перепутал без злого умысла. Дважды, двое судей одновременно, по одному сценарию и с одинаковыми ошибками и опечатками («профессионально» вместо «профессиональную», «осуществление» вместо «процессах») — так не бывает. Это уже вполне явно маркирует преступный сговор. Причем участвовали в этом заговоре с полным осознанием, что готовятся и выносятся неправосудные судебные акты, и судьи, и следователи, и их координаторы из четвертого (или какого?) этажа. Генпрокурор может попробовать отмежеваться, хотя контекст ситуации прозрачно намекает, что он тоже был в курсе», — убежден адвокат.
Он подтвердил появившуюся утром информацию о том, что соответствующие обжалования и заявления об уголовном правонарушении уже поданы в СБУ, Офис генпрокурора, Высший совет правосудия, а также Апелляционный и Печерский суды.
«Что с этими решениями не так? Почти все (традиционно для ГБР не тот суд. Печерский вместо Шевченковского; ходатайство представлено следователем, который не имеет полномочий; ложные показания об уклонении Порошенко от явки по вызовам и др.). Но для понимания механики, как это координировали и проводили через суды, самое важное — это нарушение новой, принятой в декабре 2019 года статьи 482-прим-два КПК. Она принималась в рамках перехода к новой модели депутатского иммунитета и предусматривает, что судебное решение о принудительном приводе депутата на допрос принимается судьей а) по ходатайству следователя, согласованному лично генпрокурором или его и.о. и б) только в присутствии самого депутата, которого должны были заранее уведомить о заседании», — резюмировал Новиков.
Ранее адвокаты Порошенко обжаловали привод в суд в пяти инстанциях.
Печерский суд Киева разрешил Государственному бюро расследований осуществить принудительный привод экс-президента Петра Порошенко на два допроса в ГБР — 28 февраля и 6 марта.
Исполняющая обязанности председателя ГБР Ирина Венедиктова объясняла, что Порошенко 30 раз не пришел на допрос, в связи с чем бюро подготовило пакет доказательств для силового привода.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
