Запрет на оформление сотрудников ФЛП: стоит ли переживать?

Наталья Гайкалова

налоговый консультант, основательница и СЕО Finevolution

Последние дни медиа и предприниматели активно обсуждают идею законодателей ограничить для ФЛПов ІІІ группы возможность сотрудничать с юрлицами. Такие изменения рассматривают как  часть общей реформы налогообложения доходов. Предлагаю вспомнить, кто и почему "колыхнул" инфопространство этой темой, стоит ли переживать и насколько реальны такие "нововведения".

Что произошло?

На днях в одном из интервью председатель комитета по финансам, налоговой и таможенной политике ВРУ Даниил Гетманцев озвучил цель:  ограничить возможность сотрудничать с юрлицами ФЛПам ІІІ группы. По его мнению, это увеличит поступления в бюджет, социальную защищенность сотрудников и выведет из "тени" "тех, кто не желает платить налоги и оформляет своих сотрудников ФЛПами". Сразу акцентирую, что заявление не подкреплено ни официальными документами, ни планом "внедрения новинок", так что информации для полноценного "анализа" по факту нет. Поэтому предлагаю рассмотреть, как сейчас, работает данная система, и гипотетически, что изменится, если слова Гетманцева перейдут в фазу "действий".

ФЛП ІІІ группы как работают сейчас и почему удобны

Согласно озвученной информации, депутаты хотят снизить эффективное налогообложение заработных плат, но ограничить возможности юрлицам работать с ФЛП вместо полноценного оформления людей как сотрудников компании.   

Как это работает сейчас на практике: допустим, вашей компании под определенный проект нужен дизайнер, IT-специалист, фрилансер, который работает на аутсорсинге. Этот человек нужен только на определенный этап работы, то есть, оформлять его как штатного сотрудника — невыгодно и нелогично. Или же другая ситуация: вы — HR-специалист или психолог, у вас собственная практика, и вы подписали контракт с большой, к примеру, IT-компанией, где вы раз в неделю регулярно проводите тренинги, тимбилдинг или ведете проекты. У вас есть свои клиенты, но постоянный и стабильный доход от компании тоже уместный. И чтобы легально "оформить отношения" схема юрлицо-ФЛП работает очень кстати.

Но, конечно, мы все знаем и другую сторону, когда компании действительно хотят уменьшить количество налогов, но при этом остаться в правовом поле и оформляют сотрудников как ФЛП. Ведь с 30 или даже 10 людей уплатить налог в 5% легче,  чем 41,5% (22% ЕСВ, 19,5% НДФЛ + военный сбор). И здесь однозначного ответа, что "черное", а что "белое" нет, потому что, по большому счету, все налоги платят, нюанс только в том — какие. 

Что потенциально могут изменить 

Все на что мы можем сейчас опираться в связи с отсутствием документов, на цитату Гетманцева: "Сузить возможность сотрудничества ФЛПов на третьей группе с юрлицами для предоставления услуг. Вы понимаете, о чем я сейчас говорю".

Из полученной информации мы можем только "фантазировать" на тему, какие изменения могут произойти. Например:

• сократят количество КВЕДов, которые могут работать на упрощенной системе налогообложения
• ограничат возможности для компаний приобретать услуги у ФЛП в рамках определенных лимитов, все что свыше — будет налогооблагаться
• на основании соотношения ФЛП и официально оформленных сотрудников возможно будут применяться иные ограничения
• если ФЛП получает 75% и более дохода постоянного только от одного заказчика это будет расценено как трудовые отношения; 
• обязуют предоставлять ФЛП дополнительные документы, подтверждающие, что они — фрилансеры и не работают на полный день в какой-то одной компании.

Но еще раз подчеркну, это не больше чем "мысли на тему", поскольку за словами ни одного официального документа или его наработки нам не представили. 

Почему аргумент "выход с серой зоны" − не аргумент 

Свое решение Даниил Гетманцев мотивирует детинизацией, в частности, IT-сектора.

Но тут возникает одно важное противоречие: оформление как ФЛП как раз и помогает легализировать свой доход, как пример, тем же фрилансерам. Ведь ФЛП тоже платят налоги. 

Конечно, не будем лукавить, на самом деле недобросовестные работодатели могут использовать подобные схемы для собственной выгоды. Но не логичнее ли тогда наладить схемы контроля?

А вот те, кто хочет и работает в правовом поле, получат ряд проблем. Как минимум, необходимо будет искать новые пути официального оформления специалистов, которые на самом деле работают определенный срок и проекты, и нет необходимости в их штатном оформлении. Могут возникнуть проблемы и у фрилансеров. Соответственно, "ограничить возможность сотрудничать с юрлицами ФЛПам ІІІ группы" — это не один пункт в законодательстве. Такая инициатива требует целого ряда изменений. 

Итоги. Или почему паниковать рано

Несмотря на шум вокруг этой темы — пока еще никаких документов и законопроектов не представлено. Как и подробных пояснительных комментариев от представителей государства. Поэтому сейчас невозможно определить степень "катастрофы", поскольку нет конкретных деталей. 

Что касается самой идеи — ее нужно существенно дорабатывать. Идея детинизации бизнеса, налогов и экономики — всегда хороша. Это — поступления в бюджет, это наши с вами дороги, медобслуживание, общественный транспорт и т.д. Но нужно ли загонять в "тень" тех, кто и так пытается выйти из нее, вопрос риторический. И в любом случае идея требует тщательного обсуждения. Поэтому не переключайтесь, как говорят.