Кино вне политики: как воспринимать “Оскар” для фильма “Навальный”

Иван Валюшко

эксперт Национального института стратегических исследований

• a. Мужчина украинского происхождения получил "Оскар".
• b. Американцы любят демократию и ценят оппозицию диктатуре.
• c. россии дали будущее, Украину не захотели слушать.

Каждое предложение одинаково правдиво. В каждом из них есть манипуляция. Все — о чем-то важном и о банальном одновременно. Это крайне размытое вступление нужно, чтобы критическое мышление заработало на пике своей мощи, потому что оно нам нужно, как никогда.

Итак, в ночь с 12 на 13 марта американская Академия кинематографических искусств и наук присуждала всемирно известную премию "Оскар". Лучшим полнометражным документальным фильмом года признана лента "Навальный", посвященная российскому оппозиционеру, ныне заключенному, а перед этим отравленному. Награду получила жена политика. Президенту Зеленскому было снова отказано в выступлении. Вот три момента, сочетание которых заинтересовало украинцев "Оскаром", но не прибавило популярности самой премии.

Награждение — событие ежегодное, не всегда интересное и в Украине особого ажиотажа никогда не вызывавшее. Разве что в прошлом году, когда актеры и режиссеры выражали поддержку украинцам, потому что началась война. Наверное, в этом и кроется ловушка завышенных ожиданий, потому что в этом году потребность в поддержке украинского общества не уменьшилась, а вместо нее оно "получило удар в спину". Возможно, такая оценка слишком драматизирует ситуацию, а отечественные политики, эксперты, журналисты и пользователи социальных сетей подверглись чрезмерному эмоциональному порыву, но дым без огня часто опаснее открытого пламени. Так или иначе получился хороший отрезвляющий душ: российская неудача в информационной войне в 2022 году совсем не выбросила ее с этого поля боя, расслабляться рано.

Горький осадок

Ситуация близка к "казусу Пастернака" — фильм не смотрел, но осуждаю. Фильм вышел еще в прошлом году, мы были слишком заняты, чтобы обращать особое внимание. Однако содержание фильма как раз и не имеет для нас значения — критику испытал не он, а сам факт его победы. Триумф американского фильма канадского режиссера создает опасный прецедент — в россии остались люди, свободные душой, им не сладко живется, "все не так однозначно, мы не знаем всей правды", давайте изучать ее подробнее. Как далеко отсюда до призыва стремительно и решительно снимать санкции, вредящие простым людям?

В то же время "Навальный" победил из-за идеальной идеи — смелой и бескомпромиссной борьбы с "ветряными мельницами" государственного авторитаризма, произвола диктатора. Так российскую оппозицию видят на Западе, при чем не только политики. Журнал "Time Out" назвал фильм историей о мужестве перед безжалостными репрессиями, в котором "плохие парни действительно получают по заслугам". Агрегатор рецензий "Rotten Tomatoes" очень высоко оценил фильм, указав на смертельную серьезность изображенной в нем борьбы с авторитаризмом. И это странно, потому что российский авторитаризм держится крепко, последняя попытка пошатнуть его состоялась 10 лет назад, а плохие парни совсем не получили по заслугам. На Западе таких знают. Как и то, что судьба российского режима зависит от завершения варварской войны против Украины.

Вместе с тем из-за этой же идеи Киноакадемия во второй раз подряд отказывается предоставить слово президенту Украины: результаты голосования за лучшую документалку исключают выступление Владимира Зеленского. Аргументация не озвучена, но ее нетрудно понять. Кино с реверансами оппозиции якобы дает шанс россии, за ним стоит представление о светлом будущем на 1/6 части суши и всеобщем благоденствии. А речь украинского президента явно о страданиях, вооруженном отпоре, политике наказания агрессора, за которой только туман войны, неясный контур эскалации и страх распада ядерного государства с высвобождением всех опасных сил, повинующихся только хозяину кремля. Попытки всячески избежать политизации можно было бы понять, если бы они были последовательными, но вместо Зеленского политическую трибуну получила Юлия Навальная.

Во время награждения на сцене была съемочная группа, расследователь Христо Грозев, но мир облетели фотографии со статуэткой в ​​руках человека, непричастного к съемкам. В речи благодарности супруга заключенного "грозы режима" сказала, что ее муж в тюрьме за правду и защиту демократии, поэтому выразила надежду как на освобождение его самого, так и всей россии. Хорошее заявление, народно ориентированное. Что это, если не откровенно символический и политический шаг? История россиянина Навального заслуживает триумфального увековечения по версии Киноакадемии не больше, чем история сопротивления украинцев вооруженному нашествию его соотечественников, которая даже статуэтки не требовала, а лишь часть эфира.

С одной стороны, мир получил еще один аргумент в пользу тезиса "путин — зло": созданный им преступный режим отравляет, угнетает и разворовывает, а единственный его соперник находится под полным контролем в тюрьме. Отсюда вывод — спасение Навального приближает крушение путинской клептократии. Такой финал должен устроить весь развитый мир, включая Украину. Трудно спорить, но имеем грандиозную манипуляцию, замаскированную под чуть ли не детскую наивность. Картина падения режима путина действительно вдохновляет, но непонятно, каким образом к этому приведет освобождение Навального: он не всегда "сидел", его критика власти концентрировалась на димонах медведевых, но мало касалась путина.

Продолжение тезиса "путин — зло" в виде "россия — враг" логично не для всех. Даже наоборот, в победе "Навального" можно рассмотреть ставку Запада на "хороших русских", которые заменят режим путина, прекратят войну, сохранят средства налогоплательщиков, принесут мир в Европе и стабильность в мире. На фоне поставок Украине дорогих боеприпасов, самолетов, ракет и продолжения давления на россию с сателлитами такой сценарий выглядит действительно проще и дешевле. Однако это классический пример "сферического коня в вакууме" — его реализация так же вероятна, как автомобильный маршрут Эдинбург-Шепетовка: теоретически возможно, но не ясно, как и для чего. Гипотетическое изменение декораций и ключевых лиц в кремле для украинцев не является автоматическим доказательством благочестивых намерений и добрососедства.

Досадное преувеличение

Украинцев справедливо триггерят новости о свободном передвижении россиян за границей, куда они смогли попасть через третьи страны; о возможном участии российских и беларуских спортсменов в Олимпийских играх в следующем году; об убеждении Папы Римского в необходимости поехать в обе столицы противоборствующих в этой войне государств, а не только в Киев. Попытки уравнять агрессора и жертву раздражают, как и многие другие процессы, события, тенденции, отдельные эпизоды, достоверные сценарии и резонансные слухи. Россия всегда гордилась своей мягкой силой, ныне ее желание «легализироваться» в мире вообще безудержно, и она будет использовать для этого любую малейшую возможность. Однако в "Оскаре" этого года не так много фундаментального предательства, как кажется на первый взгляд. Ответ на вопрос, почему война масштаба крупнейших войн прошлого находится вне контекста, в котором находится место для возвышения оппозиции в отдельно взятой стране, действительно не сложно найти. Надо только взглянуть на ситуацию без иллюзий: мы не ядро ​​и сердце мира, нас не сливают, истина где-то посередине.

Как бы украинцы ни относились к россии, россиянам, российским либералам и российским оппозиционерам, для мира они остаются видимыми. В кинематографе это проявляется в "клюкве" — стереотипах, изображающих персонажей российского происхождения. Российские вооруженные силы долго воспринимались как "вторая армия мира". Сама россия — как экзотическая территория контрастов. И в этом романтическом взгляде нет устойчивых ассоциаций между государственной властью и населением: путин отдельно, миллионы ивановых/сидоровых отдельно. О глобальном путинферштеерстве речь не идет, как и об абсолютной культуре отмены. За отравление Навального против россии были наложены санкции. Фильм содержит интервью с семьей Навального. Статуэтку получила жена Навального. В Навальном Запад видит нового владыку россии: цивилизованного, демократически ориентированного, либерального. С ним будет легче договориться, чем с десятком подобных. В нем видят единый столб сопротивления режиму. Безальтернативному путину безальтернативный Навальный. Мир прагматичен, об Украине без Украины он пока решать ничего не собирается, но к нашим представлениям и желаниям по завершению этой войны он может иметь предостережение. Это нам хочется дыма над башнями кремля, а ему достаточно убрать оттуда путина.

Фильмы, получавшие награду в документальной номинации, часто посвящены персонам, которые оставили заметный след (или наследили) в масштабе мира: Тур Хейердал, Эдвард Сноуден, Григорий Родченков. Место Алексею Навальному в этой когорте нашлось с целью маркировки его политической деятельности как подвига — с точки зрения столетних демократий активно и открыто оппонировать диктатору, а затем отбывать за это наказание, но не сдаться, сможет лишь незаурядная личность. Следовательно, он заслуживает признания, его история — отдельного художественного полотна, сам фильм — престижа и места в пантеоне. И это еще одно проявление "художественного романтизма" с примесями "американской мечты". Дело в том, что при других обстоятельствах фильм мог бы называться "Немцов", если бы о факторе заключения речь не шла — "Ройзман" (экс-мер Екатеринбурга), без длительного бэкграунда оппозиционности — "Фургал" (бывший губернатор Хабаровского края), потому что идея важнее фамилии.

Наше недовольство "Оскаром" обусловлено, прежде всего, войной — мы начинаем мерить в ее категориях абсолютно все, что считаем значимым. "Навальный" касается войны только опосредованно, потому что если бы оппозицию в россии не подавили едва ли не в зародыше, вторжения могло бы и не быть. Но и Алексей Навальный к российской оппозиции отношение имеет косвенное — только по формальным признакам, но не по сути, на этом празднике он "свадебный генерал". В 2014 году документальный "Оскар" забрал фильм под лозунгом "кино об Эдварде Сноудене и обо всех, кто идет впереди, собирая на себя все риски". В лице одного спецагента обобщили образ всех борцов за права человека. Навальный — оппозиционер без оппозиции, некого обобщать. В истории россии немало примеров лепки искусственного образа — последний сейчас сбрасывает ракеты на головы мирных жителей, а когда-то цитировал Шевченко, хотел в НАТО и сожалел об отсутствии в себе украинской крови.