25 марта в Верховной Раде зарегистрировали законопроект №11115, который должен урегулировать деятельность Телеграм-каналов, позиционирующих себя как медиа в Украине.
Подобные идеи (от урегулирования до полного радикального запрета Телеграма) периодически звучали с начала войны в Украине. Главные аргументы их сторонников — фейки, которые можно быстро распространять на большие аудитории в Телеграме, не неся за это никакой ответственности, возможность россии проводить дезинформационные кампании и то, что Телеграм является пространством для нарушений — дискриминации, пренебрежение журналистской этикой и т.д.
Впрочем, урегулировать мессенджер, одновременно существующий как социальная сеть, оказалось непростой задачей.
В чем проблема?
Телеграм стал главным новостным ресурсом для украинцев — 72% опрошенных пользуются мессенджером для получения новостей
Павел Дуров основал Телеграм после того, как отказался поделиться данными некоторых украинских пользователей "ВКонтакте" с российской службой безопасности. Тогда Дуров под давлением продал свою долю в VK дружественным Кремлю олигархам за $300 млн. Первая версия приложения появилась в 2013 году. Сейчас Телеграм имеет около 900 миллионов пользователей, сама компания находится в Дубае и оценивается примерно в 30 миллиардов долларов.
Вместе с появлением приложения начали появляться и первые Телеграм-каналы. Пользователи очень быстро привыкли к такому способу получения информации: новость, приходящая как личное сообщение — это удобно и быстро, и требуется менее трех секунд, чтобы ее прочитать.
Только среди украинских пользователей зарегистрировано 82 тысячи Телеграм-каналов (в россии — 880 тысяч, на втором месте Узбекистан — 154 тысячи каналов), их ведут органы государственной власти, политические деятели, активисты; свои Телеграм-каналы имеют официальные медиа, общественные организации, торговые площадки и государственные предприятия… Что говорить, если даже у Президента есть свой канал в Телеграме, а "репортеров" (если их можно так назвать) одного из наиболее популярных Телеграм-каналов (но от этого не менее скандального) "Труха Украина" допустили на пресс-конференцию главы государства.
Исследования Internews Ukraine в 2023 году показали, что Телеграм стал для украинцев основным источником информации. В качестве платформы для получения новостей его используют 72% украинцев, около 60% из опрошенных доверяют этому источнику. Впрочем, ни Телеграм как платформа, ни авторы Телеграм-каналов, которые могут быть анонимными, не имеют определенных для медиа ограничений и не несут ответственности за распространенную информацию. О том, есть ли здесь риски и какие именно — дальше.
Телеграм-канал может быть зарегистрирован как онлайн-медиа, однако есть вопросы к самой платформе
Год назад, 31 марта 2023 года в Украине вступил в действие закон "О медиа", который расширил полномочия Национального совета по телевидению и радиовещанию и ввел новые правила для медиа. Отныне (на время действия военного положения) все печатные и онлайн-медиа должны быть зарегистрированы в Нацсовете, и кроме традиционных сайтов это могут быть видеохостинги, страницы в Фейсбуке и Инстаграме, каналы на Ютубе и в Телеграме, аккаунты в Тиктоке, Вотсапе и Вайбере.
Проблема с Телеграм-каналами в том, что владельцы фактически могут зарегистрировать канал как онлайн-медиа, ведь подпадают под определение термина, однако вместе с преимуществом от регистрации (например, возможность получать журналистское удостоверение и получать государственные гранты) их ждет потеря анонимности и возложенная на медиа ответственности. К примеру, Нацсовет может выписывать предписания и штрафы за различные нарушения, как, например, дискриминацию, отказ в проведении проверок, нецензурную лексику и т.п.; также Нацсовет уполномочен отменять регистрацию медиа и блокировать решение суда. Таким образом через "дыру" в законодательстве анонимный владелец Телеграм-канала, хотя и должен это сделать, но может не регистрироваться как онлайн-медиа, и не нести за свою деятельность никакой ответственности.
Еще один нюанс с Телеграм-каналами, да и вообще с новостными страницами в социальных сетях — обособленность платформы (самой социальной сети) от владельцев каналов, групп, аккаунтов и т.п. Закон о медиа регламентирует, что Нацсовет может заключать меморандумы с этими платформами по проблемным вопросам, а также обращаться с просьбой удалить противоправный контент или ограничить для пользователей из Украины. Впрочем, обязательств перед Нацсоветом у соцсетей нет. Следовательно, проблема с анонимными Telegram-каналами остается. Можно обратиться к руководству мессенджера, чтобы что-то удалить или ограничить, но вряд ли платформа будет глубоко заботиться о проблемах украинского контента.
"В случае с Телеграмом, как и с другими платформами, единственная возможность закрыть канал — это если сам Телеграм его заблокирует. Нацсовет, по словам Александра Бурмагина (член Нацсовета — ред.), уже два-три раза обращался к Телеграму, однако ответа не последовало", — говорится в пострелизе Donbas Media Forum 2023 года.
Какие аргументы против Телеграма нашли законотворцы?
В пояснительной записке к законопроекту №11115 (кроме вышеперечисленных) приводится еще несколько аргументов против Телеграм-каналов, объясняющих необходимость урегулировать отношения Нацсовета и Телеграма — как провайдера (как его называет новый проект), или простыми словами — как платформу. Вот они:
- Платформа Telegram может быть связана с государством-агрессором, и украинским государственным органам на сегодня не известно, кто входит в структуру собственности таких платформ как Telegram.
Об этом открыто заявляли и президент российской федерации, российский регулятор Интернета Роскомнадзор и другие официальные лица. В совместном заявлении по защите информационного пространства Украины от российских враждебных Телеграм-каналов, сделанном Центром противодействия дезинформации при СНБО, МВД, Минобороны, СБУ и другими государственными органами, прямо отмечалось о причастности целого ряда каналов на платформе Телеграм к российским спецслужбам.
Законотворцы утверждают, что созданные проблемы в безопасности конфиденциальности позволяют государственным органам российской федерации деанонимизировать пользователей и следить за ними. В записке говорится о присутствующих в медиа публикациях с примерами, как технология платформы позволяет следить за украинскими чиновниками.
- Чиновникам в некоторых случаях запрещают пользоваться Телеграмом — это связано с "незащищенностью" программы.
"Из-за использования аффилированных с россией платформ для шпионажа Telegram запрещено использовать государственным чиновникам Норвегии. Это включает в себя, в том числе, запрет устанавливать соответствующие программы на компьютеры и другие устройства, используемые служащими", — говорится в пояснительной записке.
Аналогичное условие содержится в Правилах поведения в социальных сетях, которые являются частью Методических рекомендаций по использованию социальных сетей в Вооруженных Силах Украины: "откажитесь от использования (…) мессенджеров (Telegram) (…) российского производства. Прямой доступ к базе данных социальных сервисов с чрезвычайной легкостью позволяет российским спецслужбам выявить широкий спектр информации, которую обычные граждане и военнослужащие загружают в социальные сети".
Какое решение?
Что предлагает новый законопроект №11115: деанонимизация, открытая информация о финансировании, возможность опровержения информации и другое
Законопроект предусматривает уточнить кое-что в законе "О медиа", а именно:
- Трактовка некоторых понятий стала более точной. Уточнили, что любая платформа, где есть страницы, каналы, аккаунты, которые могут распространять информацию на неопределенный круг людей, это провайдер общего доступа. Под это понятие подпадает и Телеграм.
- К таким платформам установлены законодательные требования: открытые условия пользования, проверка возраста пользователя, некоторые ограничения на рекламу и другие, которые ранее касались только платформ для распространения видео и уже прописаны в ст. 23 Закона "О медиа". Из важного — возможность увидеть владельца страницы (в нашем случае — автора Телеграм-канала), а также — предусмотреть право (читателя/подписчика) на ответ и опровергнуть недостоверную информацию.
- Провайдер (Телеграм) должен обеспечить присутствие в Украине своего представителя (представительство, юридическое лицо или физическое лицо с доверенностью) для коммуникации.
- По требованию Национального совета провайдер должен раскрывать структуру собственности и источники финансирования. Если же осуществить такую проверку Нацсовету не удастся, структура провайдера (т.е. Телеграма) будет признана непрозрачной. Пока что в законе о медиа непрозрачными могли определяться только медиа, и такой статус влек за собой аннулирование лицензии медиа. От платформ такой лицензии в новом законопроекте не потребуют, но последствия будут другими ➡️
- Органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностные лица, а также предоставители финансовых услуг и военные формирования не имеют права использовать "непрозрачные" платформы. Также не допускается установка указанных платформ и связанных с ними сервисов на устройствах, используемых для служебных целей.
Не заблокируют ли Телеграм в Украине?
О блокировании Телеграма говорили неоднократно, в последний раз — в феврале этого года. Об этом упомянули на одном из парламентских комитетов. Впрочем, с теоретическим предложением сразу не согласились в Центре противодействия дезинформации и СНБО.
В новом проекте о блокировке Телеграма также речь не идет.
Что касается самой технической возможности блокировки — сделать это будет очень сложно, считает эксперт по цифровой безопасности Павел Белоусов. Хотя несколько потенциально возможных способов ограничить или усложнить работу мессенджера в Украине все же существуют:
"Например, попытаться блокировать, как это сейчас с ВК. Какую-то часть аудитории это «срежет», но банальное использование VPN — обходит блокировку. Попробовать через техгигантов (Apple, Google) удалить Телеграм из магазинов приложений, что тоже немного уменьшит аудиторию и усложнит приток новой. Но на Android можно и в обход Play Market поставить приложение, а с определенными заморочками — и вне App Store. Плюс остается веб-версия Телеграма, на которую можно будет заходить с VPN через браузер на десктопе или мобильном. Неудобно, но задачу решает", — говорит эксперт.
Кстати, также скептически эксперт отнесся и к возможному давлению на Телеграм, в частности, к блокированию определенных каналов:
"Если Телеграм согласится на представительство в Украине (в чем я сомневаюсь), потенциально можно было бы давить на них или блокировать определенные каналы. Потому что заблокировать канал можно разве что изнутри, как сейчас с каналом «Рыбарь» в Украине. Выходит, что технических возможностей не так много и что-то одно не даст максимального эффекта. Однако кое-что может повлиять или потенциально привлечь внимание Телеграма и вывести на сотрудничество с властями", — резюмировал Павел.
Как реагирует Телеграм, когда чьи-то права нарушаются внутри платформы?
Новый законопроект уже поднял шум в украинских медиа. И хотя ему предстоит пройти коридоры парламентских комитетов, слушания и обсуждения, в случае принятия (для того, чтобы все сработало) "провайдеры", о которых идет речь в документе, должны отреагировать на закон и подстроиться под новые правила. Впрочем, они вполне могут и не делать этого, ведь рычагов давления на находящуюся в Дубае компанию Украина не имеет. Как и другие страны, также имеющие проблемы с этой платформой.
Показателен случай, произошедший в августе 2023 года в Ираке, где власть по требованию органов государственной безопасности заблокировала Телеграм. Тогда в министерстве связи Ирака сообщили, что орган обратился к компании Телеграм с требованием закрыть каналы, которые "сливают" данные официальных государственных учреждений и личные данные граждан, но компания не ответила и не реагировала ни на один из запросов. Впрочем, "бан" Телеграма был недолгим, и уже через неделю мессенджер разблокировали. Это произошло после того, как в компании Телеграмм ответили на запрос, выразили "полную готовность к общению с соответствующими органами" и раскрыли органам власти Ирака данные о лицах, которые "сливали" личные данные.
По-своему борются с Телеграмом и в Италии. Но если у нас основная претензия к платформе — возможный контроль со стороны рф и российские фейки, у итальянцев все связано с распространением пиратского контента. Каналы публиковали PDF-копии платных газет, нарушая авторское право журналистов. Полиция боролась с ними с 2019 года, однако на 2022 год подобные каналы (хотя и в значительно меньшем количестве) до сих пор существовали. Контролирующие органы лишь в незначительном количестве случаев добились от компании Телеграм блокировки пиратских каналов, впрочем, даже за три года цель операции достигнута не была.
Наконец-то возвращаемся в Украину. В начале марта компания Телеграм получила от украинской власти перечень "потенциально проблемных" каналов. Представитель платформы Реми Вонг в комментарии NV сказал, что в настоящее время компания анализирует список каналов.
"Сейчас мы изучаем его [список] и будем принимать меры против любого контента, нарушающего условия предоставления услуг Telegram", — подчеркнул Вонг.
Впрочем, представитель компании не уточнил, кто именно предоставил этот список и какие именно каналы входят в него. В то же время Вонг отметил, что Телеграм является безопасным мессенджером для украинцев и пользователей в других странах мира и специально создан для защиты пользователей от российской слежки.
Пока никакой реакции на официальном канале Павла Дурова или официальном канале Телеграма по поводу урегулированию мессенджера с тех пор, как зарегистрировали проект закона, не появилось.
Потенциальные опасности в информационном пространстве остаются и лучшее, что можно посоветовать пользователям любых социальных сетей — критически относиться к информации и проверять надежность первоисточников.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
