Гетманцев спростовує інформацію про родинний бізнес в окупованому Криму після 2014 року
Голова Комітету Верховної Ради з питань фінансів, податкової та митної політики Данило Гетманцев спростовує інформацію про родинний бізнес в окупованому Криму після 2014 року, а також переконаний, що мав право не оприлюднювати дані про статки матері – це був його особистий вибір.
Про це народний депутат повідомив у Телеграмі.
«Журналісти зробили сюжет про події більш ніж 10-річної давнини, тобто задовго до всієї політики. Події, які стосувались не мене безпосередньо – частково клієнтів, яких вела юридична фірма, в якій я тоді працював. Частково бізнесу моєї мами, яким я, звісно, не займався. Частково бізнесу клієнтів, до якого я навіть найменшого відношення не мав», – зазначив він.
За словами народного депутата, юридична компанія JURIMEX, яка, за даними журналістів, отримувала «особливі бонуси», коли очільником Укравтодору був приятель колишнього президента-втікача Віктора Януковича Володимир Демішкан, справді співпрацювала з Укравтодором. Але вона нібито була вимушена брати всі можливі проєкти, аби вкласти «в портфоліо для підтвердження досвіду».
«Деякі проєкти, типу розробки Дорожнього кодексу, ми робили взагалі без чітких зобов'язань з оплати. В результаті, власне, так і сталось, і оплати за ці роботи ми не отримали. Враховуючи такий стан справ та публічний резонанс з деякими діями клієнта, ми врешті-решт самостійно вийшли з цього проєкту. За декілька років співпраці загальна сума, яку отримала компанія, становила лише 407 тис. гривень», – зауважив Гетманцев.
При цьому, наголосив він, JURIMEX із 2014 року припинила всі проєкти в тимчасово окупованому Криму.
«У нас був юрист безпосередньо в Криму. Але він був звільнений у травні 2014-го, коли ми остаточно вийшли зі всіх проєктів в АРК. Я не знаю, чим він зараз займається, оскільки відносини після того не підтримувались», – зауважив Гетманцев.
Також очільник комітету відкидає інформацію про родинний бізнес в окупованому Криму після 2014 року. Він уточнив, що його матір «дійсно активно займалась бізнесом з початку 90-их», але після окупації українського півострова – це нібито «просто папка з документами, і доступ до них був втрачений з відомих причин».
Водночас, на переконання депутата, він мав усі підстави не відображати статки матері, адже не веде з нею «спільне господарство».
«Якщо мій гріх те, що я не вказав фірми, які набуті компаніями, пов'язаними з матір'ю та її партнерами знову задовго до мого політичного життя, – як відповідальна людина я виправлю ситуацію. Відображення в декларації моїх родичів було моїм особистим вибором, а не вимогою закону, викликане виключно моїм бажанням розкрити все, що прямо або опосередковано стосується мене особисто суспільству», – підсумував нардеп.
