У Зеленського пояснили, чому Медведчука залишили під домашнім арештом
Фото: ukrinform.ua
Рішення суду про домашній арешт народному депутату Віктору Медведчуку демонструє, що треба унеможливити застосування м'яких запобіжних заходів при важких злочинах.
Про це Представник Президента у Конституційному суді народний депутат від фракції "Слуга народу" Федір Веніславський сказав у інтерв'ю "Цензор.Нет".
"Та ситуація, яка відбулася із Медведчуком, зайвий раз демонструє: нам у Верховній Раді потрібно думати, як унеможливити застосування таких м'яких запобіжних заходів до осіб, які підозрюються у тяжких злочинах. Але у нас є певна система координат, в якій ми змушені діяти", – сказав він.
Водночас Веніславський зауважив, що коли особа ще не визнана винною, унеможливити її перебування під особистим зобов'язанням чи домашнім арештом, а лише брати під варту, буде неправильно.
"Уявімо собі: потім виявляється, що людину підставили, це встановили, і її виправдали. А вона кілька місяців відсиділа у СІЗО. Перше – треба буде виплачувати компенсацію із державного бюджету. Друге – постраждає сама людина з морально-етичної точки зору. Тому, знаєте, є багато неоднозначних питань, які потребують вирішення, але із урахуванням інших чинників", – додав Веніславський.
