Верховний Суд відмовив організації Медведчука, яка вимагала зняти заборону окремих областей на російську попсу
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду відмовився скасовувати мораторій на використання російськомовного продукту
15 серпня 2019 року судді визнали, що суди попередніх інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права, задовольняючи позови громадської організації "Всеукраїнський громадський рух "Український вибір Право народу" Віктора Медведчука та двох громадян Романа Лихачова і Сергія Іванова-Малявіна щодо визнання протиправним та нечинним рішення Львівської обласної ради від 18 вересня 2018 року №745 "Про мораторій на публічне використання російськомовного культурного продукту на території Львівської області". Відповідні судові постанови 16 серпня розміщено у відкритому доступі, передає Еспресо.TV.
За матеріалами справи Львівський окружний адміністративний суд 16 січня 2019 року повністю задовольнив позови згаданих ГО і двох осіб. Натомість апеляційна інстанція відмовила громадській організації, якою керує кум Путіна, оскільки та не довела, на підставі чого ґрунтуються її вимоги в частині порушених прав оскаржуваним рішенням.
Водночас обидва суди вважали, що рішення Львівської обласної ради про мораторій на публічне використання російськомовного культурного продукту на території області, не відповідає гарантіям наданим Державою Україна, а також взятим на себе зобов`язанням відповідно до Декларації прав національностей України від 1 листопада 1991 року та Європейської хартії регіональних мов або мов меншин. Також воно прийняте всупереч закону України "Про культуру".
У свою чергу Верховний Суд наголосив, що порушення прав, про які у позовах стверджували громадська організація і двоє громадян, мають бути реальними, обґрунтованими і зачіпати персонально кожного з позивачів.
Натомість доводи ГО, що вона має право на звернення із позовом до суду в інтересах інших фізичних осіб за захистом порушених прав та інтересів від незаконних дій органів місцевого самоврядування, є безпідставними. Звернення ГО до суду обґрунтоване порушенням прав самої організації, а не фізичних осіб.
Окремо Верховний суд заявив, що доводи позивачів Романа Лихачова (мешканець Харківської області) і Сергія Іванова-Малявіна (львів'янин) про порушення їхніх прав, свобод чи інтересів є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу від рішення Львівської обласної ради.
"За відсутності бодай одного випадку реального порушення прав, свобод чи інтересів позивачів спірним рішенням відповідача, відсутніми є й підстави для задоволення позову", – вважає суд.
Нагадаємо, що протягом вересня-листопада 2018 року три обласні ради в Україні (Львівська, Житомирська і Тернопільська) ухвалили однотипні мораторії на публічне використання російськомовного культурного продукту на своїх територіях. Вони передбачають заборону відтворення аудіовізуальних творів мовою держави-агресора, тобто Росії до моменту повного припинення окупації території України.
Під час прийняття цих мораторіїв місцеві ради керувалися постановою Верховної Ради від 27 січня 2015 року № 129-VIII "Про звернення Верховної Ради України до Організації Об'єднаних Націй, Європейського парламенту, Парламентської асамблеї Ради Європи, Парламентської асамблеї НАТО, Парламентської асамблеї ОБСЄ, Парламентської асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором", а також врахували численні звернення патріотичних і ветеранських громадських організацій.
