Что делать, когда твой дом крушат бульдозеры, или О разрушенном общежитии НАН

"Рубрика" рассказывает, что произошло, кто это сделал и что теперь делать людям, которые остались на улице.

11 января. 9 утра. Возле общежития на Метрологической две группы людей. Только одна вытащила на улицу другую. И та другая растерянно смотрит, как бульдозер подползает все ближе к стенам, которые много лет были их вынужденным домом. Были. До этого момента.

Забрать вещи, которые так и остались внутри, нельзя.

Достучаться до мужчин в черном, прикрывающих лицо, нельзя.

Добиться действий от полиции нельзя.

«И телевизор, и холодильник, и стиральная машинка большая, мебель… Мы же прожили здесь с 84-го года…» — говорит одна из жильцов. 

«Живу рядом. Все так и есть. Уничтожение общежития и выживание оттуда людей продолжалось уже долго. Те же застройщики вырезали все деревья поблизости (сопротивление местных жителей ничего не дало). Академия наук объявила дерибан своего советского наследия. Удивительно, что они еще так долго продержались», — пишет позже в соцсетях женщина, живущая по соседству.

«Мы просили забрать хоть вещи, но нет. Мне только один из мальчиков вынес шубу, ботинки, шапку и сумку с зарядкой для телефона и всякими мелочами. Дай ему Бог здоровья», — говорит журналистам еще одна теперь бывшая жительница общежития. 

Здание снесли. Вместе с вещами семей, которые до сих пор там жили, и вещами тех, кто уехал, но не успел все перевезти. К людям постоянно подходят журналисты, спрашивают, предупреждали ли их, есть ли где ночевать, успели ли забрать ценное… На все ответ «нет». 

Чуть позже «в игру вступает» сама Академия наук, которой и принадлежало общежитие. На фейсбук-странице академии напишут — дом давно в аварийном состоянии, большинство жителей общежития уже переселили в другие места, а оставшиеся никто другой, как «группа лиц, которые незаконно захватили и оставались в здании». 

Пострадавшие, которые теперь остались без дома и имущества, в соцсетях пишут — жильцам действительно предлагали переселение, но в еще худшие условия. Некоторые говорят, что вместо комнат им предлагали только койко-места. Почему семьи и пожилые люди не хотели менять собственную комнату на комнату, которую, вероятно, придется делить с кем-то еще, понять можно. 

И все говорят — предупреждений о сносе здания не было. Никто не знал, что это произойдет именно 11 января. 

«Все выехавшие жильцы поехали в помещение меньше по размеру и на условиях срочного договора на три года, а некоторые — и на год. К тому же, с дополнительными условиями. Хотя и говорят, да кто вас через три года выселит, но ведь это понятно, что если нужно будет…», — говорит одна из бывших жительниц общежития. 

Между тем, еще одна под одним из многочисленных постов в Фейсбуке о разрушении общежития, добавляет:

«Некоторые жильцы уже осматривали предложенные комнаты. Но страшно, что они пойдут в голые стены с пустыми руками. Жильцам уже советовали писать заявления и идти в суд».

О необходимости идти в суд говорит и адвокат Виталий Гусак. По словам юриста, людей не могли выселить без решения суда, о котором жителей должны были должным образом предупредить. 

«Ни в коем случае такие действия по сносу не могли быть совершены без решения суда. То есть, уже в зависимости от основания проведения этих действий должно быть решение суда, в котором признано аварийным тот дом, и уже тогда по результатам этого принято решение.

Хотя я сомневаюсь, что в решении суда можно прописать какой-либо снос здания или еще что. Просто обязывают выселить людей. Это, кстати, касается и тех, кто там просто зарегистрирован, и тех, кто успел приватизировать свои комнаты. Потому что, если дом находится в аварийном состоянии, есть соответствующая процедура». 

Процедура эта проста и понятна:

«Если устанавливается, что дом аварийный, должны быть соответствующие документы. Людей должны известить должным образом о состоянии дома. Делает это обслуживающая компания или любая другая, и дальше людям дают другое жилье. 

Им предлагают, их не просто выгоняют. Более того — если они там зарегистрированы, снятие с места регистрации это целый процесс. И это тоже только решение суда», — объясняет Виталий Гусак. 

О решении суда пишет и НАН у себя в Фейсбуке. Мол, постановлением от 30 декабря 2020 года суд полностью остановил эксплуатацию здания. Такое решение действительно есть, но, как и предположил юрист, о сносе там речь не идет. 

Виталий Гусак объясняет — пострадавшим жителям следует обращаться в полицию, поскольку история имеет признаки уголовного деяния. Но чтобы получить компенсацию хотя бы за имущество, которое осталось в комнатах общежития на момент сноса, нужно найти того, кто должен выплатить эту компенсацию. 

«Если нанесен ущерб, нужно найти лицо, которое его нанесло, потому что оно будет ответчиком по делу. Это то лицо, которое непосредственно приняло решение о сносе. Хотя я сомневаюсь, что официально такое решение где-то есть. Преимущественно это лицо, нанесшее ущерб. Значит, то лицо, которое сидело за краном и сносило. Фактически оно. 

Как его установить? Такие действия в целом имеют признаки уголовного деяния по признакам самоуправства. Это статья 356 УК. И уже в рамках уголовного производства следователи будут устанавливать все обстоятельства дела. Земельный участок, правовой статус здания, решения собственника, в каких документах они зафиксированы. Устанавливают круг лиц; в идеале установить тех людей, которые сносили», — объясняет юрист. 

Но кто же, собственно, снес общежитие? Скорее всего, сделала это компания «КСМ-Групп», представитель которой и прибыл на место вместе с мужчинами, выводившими людей из здания и занимавшихся непосредственно сносом.

Именно эта компания строит жилищный комплекс поблизости и уже фигурирует в ряде скандалов. В частности, она снесла уникальную гидрогеологическую станцию ​​и ореховые сады. И то, и другое раньше принадлежало НАН Украины. 

Интересно, что именно у этого застройщика за последние годы МВД приобрели около 30 квартир для военных. И, как сообщает издание Слідство.Інфо, один из бенефициаров компании женат на дочери влиятельного работника МВД. Также «КСМ-Групп» фигурирует еще в целом ряде уголовных производств. 

В ситуациях, подобных этой, Виталий Гусак советует:

• после открытия уголовного производства написать заявления о привлечении жителей как потерпевших;
• контролировать и инициировать проведение следственных действий типа установления всех действующих лиц, сбора документов и других доказательств;
• в рамках досудебного расследования подготовить гражданский иск об удержании ущерба;
• в случае бездействия правоохранителей обжаловать их действия в суде.

«Надо смотреть на то, каким было предупреждение. Оно должно было быть письменным, с установленным сроком. Сначала должно идти аргументирование, а дальше предложение по подселению или отселению. Человек должен на это согласиться или отказаться от этого.

Тогда, если человек отказался, считается, что владелец общежития должным образом сообщил о сносе. К нему претензий нет. Сейчас как раз следствие должно устанавливать, каким образом людей известили», — добавляет эксперт.