Фото: Рубрика
В Верховной Раде много интересных политиков. Один из них — футуролог, а ныне и нардеп от "Слуги народа" Алексей Жмеренецкий. В интервью "Рубрике" он был максимально откровенен и открыт.
Мы встретились с ним на Майдане Независимости в Киеве и договорились обсудить как не самый успешный результат СН на местных выборах, так и детали его работы в парламенте. Но в итоге получилось более чем объёмно и интересно.
В интервью "Рубрике" Жмеренецкий рассказал о футуристических прогнозах на 2021 год, группах влияния в "Слуге народа" — "соросятах" и "бородатых", а также поделился эксклюзивными подробностями поездки нардепов на Донбасс.
— Алексей, мы с тобой познакомились еще несколько лет назад. Знал тебя как интеллектуала, у которого есть несколько интересных проектов. Один из них — клуб «Коло». Можешь вкратце рассказать о своем опыте до попадания в Верховную Раду?
— С 2012 года я начал работать в политической сфере, был помощником народного депутата.
— А какого?
— Владимира Каплиенко (нардеп от "Блока Юлии Тимошенко", — Ред.). Я вел у него кампанию в мажоритарном округе, тогда впервые с этим и столкнулся. Он проиграл выборы, а я пошел работать в лоббистскую группу по продвижению в Украине индустриальных парков и технополисов. Тогда это еще называлось "национальными проектами" и мы изучали иностранный опыт, лоббировали наработки в правительстве Николая Азарова.
К счастью, случился Майдан, ведь даже если бы мы дожали технопарки при Викторе Януковиче, то ничего бы в итоге не получилось, это точно. А мирную передачу власти от клана Януковича я себе не представляю. Во время Революции наше руководство неформально сказало нам сфокусироваться на поддержке Майдана, чем мы и занимались.
Далее руководитель проекта Виктор Кривенко стал нардепом от «Самопомочи». Мне предложили возглавить бизнес-клуб, которым занимался Кривенко вместе с друзьями-предпринимателями. Я пришел уже в существующий бренд, все там перезагрузил, ввел новые мероприятия, форматы и так далее.
— А какое у тебя образование?
— Магистр компьютерных наук. Я окончил факультет прикладной математики и компьютерных технологий в Хмельницком национальном университете. Был лучшим на потоке, с красным дипломом, но в процессе учебы активно занимался самоуправлением, молодежной политикой. Участвовал в разных проектах, проходил тренинги. Мне понравилась публичная деятельность, поэтому понял, что писать законы интереснее, чем компьютерный код. Сразу после университета я прошел годичную программу стажировки в Парламенте от USAID и закончил Национальную академию государственного управления при Президенте.
— То есть поход в политику был осознанным?
— Да, провожу прямую аналогию между компьютерным кодом, программированием и написанием нормативных актов, законопроектов. Я переношу культуру программиста в публичное управление. Все должно быть однозначно, все переменные обозначены.
— Получается, что ты начал заниматься клубом "Коло" в 2015-2016 гг?
— Сразу после Майдана и выборов, где-то в начале 2015 и по 2019 год. Параллельно я занимался футурологией. Читал лекции в бизнес-школах для партий и корпораций. Мы с товарищем нашли финансирование, создали отдельный центр — «Foundation for Future», где занимались исследованиями моделей государства будущего. Мы изучали тенденции из разных стран, чтобы в итоге создать модель идеального государства, пригодного для ближайшего будущего.
— Можешь пару интересных тезисов рассказать из наработок?
— Да, но они могут показаться немного странными и футуристическими.
— Ничего страшного, это ведь интересно и всего лишь наработки.
— Одна из таких удивительных, но полезных — все кандидаты на высокопоставленные должности должны проходить прозрачное и комплексное тестирование. Оно должно быть объемным, не просто тесты на один час. Вплоть до измерения жизненных показателей разными датчиками, МРТ-детекторы лжи прочее. Из этого количества людей, которые прошли тесты, с помощью генератора случайных чисел должен выбираться человек на должность.
Это уберегает нас от прихода некомпетентных людей и коррупции, человеческого фактора. Ведь при классическом назначении некто выбирает какого-то человека и этот выбор может быть стимулирован деньгами, кумовством и так далее.
— Что мешает внедрить этот принцип прямо сейчас?
— Идея необычна для всего цивилизованного мира. К сожалению, те страны, которые считаются развитыми демократиями, уже чувствуют изъяны своей модели. Но в Украине статус-кво и считается, мол то, как сейчас — это лучшее, что есть в мире.
— Какие еще есть идеи?
— Все национальные богатства и ресурсы: земля, вода, лес, ископаемые и прочее, все должно быть корпоративизировано, все население должно этим со-владеть без посредничества государства. Нужно выпустить акции на эти ресурсы, на общее состояние. Каждый гражданин должен получать с этого дивиденды. Это ничего не имеет общего с марксизмом или коммунизмом, достаточно посмотреть на современную Норвегию или страны восточного залива, там частично идея реализована.
— К тому же, в украинской Конституции записано, что всеми ископаемыми и богатствами владеет народ.
— Да, правильно. Но фактически эта норма абстрактная и не выполняется. Все деньги от нацбагатств перечисляются в бюджет и чиновники на свое усмотрение распределяют их. Украинцы же не получают прямого дохода от этого.
— Обсуждал ли ты идеи с кем-то из фракции?
— Тезис по богатствам сейчас разрабатывается в рамках идеи президента о создании экономического паспорта украинца, я вхожу в рабочие группы, где мы спорим, обсуждаем форматы выплат. Я настаиваю на том, что нужно выплачивать всем гражданам, а кто-то говорит, что для отдельных категорий, с определенного возраста и так далее.
— А что для этого нужно сделать? Достаточно принять только закон и все?
— Да, именно. Мы в «Слуге народа» разрабатываем уже законопроект и я этим горжусь, ведь верю в идею. Это прорыв для нашего общества.
Еще из такого, интересного, это народовластие. Мы пришли к выводу, что прямая демократия хороша для ветирования. Не для принятия решений, ведь людьми можно манипулировать, а вот ветирование с большим процентным порогом, например 70%, будет только на пользу.
При этом мы считали, что этот инструмент должен касаться отзыва всех высокопоставленных лиц — импичмент президента, роспуск парламента, изменения в Конституцию. И да, эти идеи нашли место в проекте закона о народовластии, который мы разработали. Я не совсем там согласен, но в процессе буду инициировать правки.
— А когда его рассмотрите в парламенте?
— Президент настаивает на том, чтобы это было до конца 2020 года. Текущую версию должны получить в ближайшее время.
— Давай вернемся немного назад. Ты прошел в парламент от «Слуги народа», по мажоритарному округу в Хмельницкой области в 2019 году. Расскажи, как попал в команду?
— Не секрет, что на выборах президента я работал с Юлией Тимошенко, когда еще Владимир Зеленский не заявил о том, что будет баллотироваться. Тогда было два кандидата: Тимошенко и Петр Порошенко. Я разрабатывал два раздела в «Новый экономический курс» и систему обсуждения проекта новой Конституции. Моя команда писала веб-портал, администрировала его, поэтому модели прямой демократии мы протестировали еще тогда.
После того, как Тимошенко проиграла, стало очевидно, что на парламентских выборах у нее будут низкие рейтинги, а я был намерен идти и внедрять наработки в рамках нашего центра. Я не случайный человек в политике, планировал туда попасть целенаправленно. Для меня стало очевидно, что с командой Зеленского можно это реализовать. К тому же, я был давно знаком с Александром Корниенко, еще со времен студенческого самоуправления в 2005 году.
— Как хорошо не забывать старых друзей.
— К тому же, многих других людей из команды технологов «Слуги народа» знал еще по молодежным движениям. Это не совпадение, а просто поколение подросло и заняло свою нишу.
— Не буду вдаваться в детали, но что тебе запомнилось за год работы в парламенте?
— Мне запомнилась постоянная тревога относительно того, что нас хотят распустить. С дня на день, с месяца на месяц.
— А кто распускал? Имеешь ввиду СМИ или кто-то из Офиса президента вам говорил?
— Все. И это каждому было выгодно. СМИ по заказу своих собственников, в интересах других политсил навеивали то, что мы временные, случайные и от нас нужно очищаться как можно быстрее.
С другой стороны Офис президента, не знаю кто там это придумал, держать нас в напряжении, но стратегия активно реализовывалась. Исходили из Офиса инсайды, что президент хочет всех распустить. Эта фоновая тревога, что ты не успеешь реализовать начатые идеи, мешала…
— И мешает по сей день?
— Да. Какой-то сложный законопроект, как, например, мой флагманский законопроект о виртуальных активах, или та же прямая демократия или акционирование национального богатства, требует больших дискуссий, юристов, аналитиков и так далее. Начинать такой проект, думая, что у тебя осталось пару месяцев работы, невозможно.
Вторая проблема — постоянные сбои в коммуникации с Офисом и самим президентом. Сначала это была брутальная форма общения Андрея Богдана, потом абсолютный игнор Андрея Ермака…
— Мы — цари, а вы — никто?
— Что вы должны голосовать за то, что подается из Офиса. Эту же культуру взяло на вооружение правительство Алексея Гончарука а теперь и правительство Шмыгаля. Никто не согласовывал решения, не хотел общаться, просто подавались проекты и все, мол, голосуйте. Все поменялось, модель начала сбоить, начали уговаривать, объяснять…
— Мое личное мнение — в какой-то момент фракция СН показала, что она может самостоятельно брать инициативу в руки и с ней нужно считаться. Это проявлялось в том, что многие нардепы попросту не голосовали за важные законопроекты Банковой.
— Да, и некоторые депутаты целенаправленно не голосовали, чтобы показать свою субъектность. Подобное обращение с депутатами породило внутренний протест у многих самодостаточных людей, которые пришли в парламент под брендом "Слуги Народа" не потому, что это был их единственный билет в будущее, а выбирали между разными партиями и могли бы оказаться в Раде если не в этой, то в следующей каденции.
Или люди, например, которые изначально не хотели идти в парламент, но их упрашивали, зная, что их опыт и мозги будут полезными. Такие люди возмутились, мол почему вы нас сравниваете с так называемыми свадебными фотографами.
— Как тебе было уживаться с людьми, которые понятия не имели, что вообще должен делать нардеп?
— Мое знакомство со всеми началось с Трускавца. Рад, что этот тренинг организовали, ведь появилась возможность познакомиться друг с другом, понять будущих союзников в идеях и проектах. Я поначалу ужаснулся. Возможно, из-за курортной атмосферы не все восприняли это как учебу, а я серьезно к этому подошел.
— Люди не понимали, куда они попали?
— Да, не могли сосредоточиться, не могли работать в команде. Был в шоке первое время. Но позже, как мы вошли в реальную работу, люди проявили настоящие качества. Сейчас сложно найти кого-то, кто не понимает где он и что происходит. Люди освоили свои роли. Некоторые обожглись на эфирах, некоторых подтесали избиратели на округах.
— Ты был целый день в главном штабе СН на местных выборах 25 октября. Я видел, что ты переживаешь за результат партии и рейтинг. Как можешь охарактеризовать прошедшую кампанию?
— Я как мажоритарщик регулярно общаюсь с людьми и знаю их недовольство. Мы провалили антикоррупционную политику и восстановление справедливости. Это признал даже президент во время крайнего послания. Люди ожидали, что негодяи, которых они годами видели на округах и в парламенте, поплатятся. Хоть кто-то сядет или по крайней мере уголовные дела будут возбуждены. Люди прямо говорят — вы их покрываете.
— Справедливое замечание.
— Абсолютно. Более того, я же член антикоррупционного комитета, мне вдвойне сложнее. Я прихожу на эфиры и мне говорят, мол, где посадки? Уже вторая весна прошла, а ничего нет. Мне же им и ответить нечего, я вынужден констатировать, что правоохранительные органы не справляются, реформы не реализованы. Учитывая, что президент сам это признал публично, я надеюсь, что до конца года мы увидим кадровые назначения.
— А вопрос только в кадрах?
— Есть две составляющие. В судебной системе нужно изменить законодательство. Мы сейчас заблокировали ее обновление. А, например, в прокуратуре мы приняли необходимое законодательство еще в прошлом году и уже второй генпрокурор работает, а толку мало, законодательно перезагрузили весь антикоррупционный блок.
По НАБУ приняли закон, но команда там старая и неэффективная. Хотя я не считаю, что в нынешних условиях в неправовой способ нужно менять главу НАБУ, ведь нельзя гарантировать, что придет кандидатура лучше, с учетом реванша старой политической элиты. Главное достоинство Артема Сытника, он сейчас неуправляем ни для нашей, ни для оппозиционной политической элиты. Что касается полиции, то мы не изменили ни законодательство, ни руководство. И речь идет не только о высших чинах, но и о самой вертикали.
Единственное, что удалось, — это перезагрузка НАПК (Национально агентства по вопросам предотвращения коррупции) и запуск ВАКС (Высшего антикоррупционного суда) — мы приняли и необходимое законодательство, и через независимые комиссии назначили новые эффективные команды в эти органы.
Сейчас идет битва за назначение независимого нового руководителя САП (Специальной антикоррупционной прокуратуры) и за сохранение НАБУ, и ВАКС — которые любой ценой хотят ликвидировать старые элиты.
— Как думаешь, после этих выборов будет ли понимание в ОП и у Зеленского, что они идут не туда? Слов много, а скандалы ничем не заканчиваются.
— Это еще одна проблема. Фракция СН не очищается. Не работают механизмы самоочищения, у нас накопился ряд людей, по которым нужно выносить решения о санкциях. Отстранение от должности замглавы фракции, глав комитетов или даже о вопросе исключения. Для меня большая загадка, почему наш Генпрокурор и глава СБУ, президент не реагируют на сигналы о недобросовестности коллег, чиновников. Возможно, это было табу перед местными выборами, а дальше будет реакция.
— Может, боятся, что фракция посыпется?
— А почему она должна посыпаться? Она очень продуктивная и в целом состоит из порядочных, умных людей. Есть некоторое количество «паршивых овец» и от того, что мы от них очистимся, ничего не случится.
— И так столько людей ушло, человек 5 за этот год. Нет ли риска, что в случае чего отдельные группы внутри фракции попросту выйдут? СН же придется делать коалицию с другими политсилами.
— Можем детально обсудить вопрос о группах.
— Это не секрет, после выборов есть вероятность того, что монобольшинства де-юре не будет.
— Из-за того, что формирование парламентского списка происходило быстро, то функции по подбору кандидатов были делегированы некоторым другим людям, которые исходили из разных принципов. Поэтому получилось так, что отнюдь не все нардепы преданы идеям президента или общим взглядам. Есть разные фланги, идеологические группы.
— Есть Максим Бужанский или Александр Дубинский, а есть Никита Потураев.
— Есть группа, которую условно называют «соросята». Она насчитывает около 30 нардепов. Но это придуманная Кремлем абстракция — ярлык, ведь группа очень неоднородная. Есть либертарианцы, а есть протекционисты, которые за защиту нацпроизводителя. Также и в культурном плане, среди «соросят» есть консерваторы за традиционные ценности, а есть и те, кто за легализацию марихуаны.
— Но у них есть и много общего. Например, вопрос по Донбассу.
— Да, главное что всех их объединяет — патриотический вектор. Это привело к тому, что было подписано обращение к президенту, когда был риск того, что в Минскую контактную группу могут ввести представителей «Л/ДНР». Еще, конечно, это западный вектор движения страны, а не возвращение в орбиту России.
Есть условная группа «бородатых», то есть Игоря Коломойского. Этих людей вычисляют по ключевым голосованиям, например, за банковский закон. Таких людей насчитываю около 40 человек. Я не говорю, что эти люди на зарплате у Коломойского, но они просто часто голосуют так, как ему выгодно, по каким-то причинам. Может, у них взгляды совпадают, может, что-то еще. Это единичные голосования, затрагивающие его интересы, в остальном они не отличимы от других депутатов фракции.
Также ни для кого не секрет, что своя группа вроде как есть у Дмитрия Разумкова. Его очень многие уважают как в нашей фракции, так и в других политсилах. Но целенаправленной, особенной повестки у него пока видимо нет.
— То есть свою игру не ведет.
— Да, ее не видно. Скорее речь идет просто о коммуникации в доверительном кругу, чтобы сверять часы. Точное количество ее членов не могу назвать, но, думаю, человек 15. Оценки разнятся, от 10 до 30 нардепов, ставлю где-то среднюю цифру.
— Я когда-то брал интервью у Ярослава Железняка, и он сказал, что реально у президента в своей фракции чуть более сотни нардепов, которые реально ориентируются на него. Это правда?
— Давай считать математически. У нас половина — мажоритарщики, более-менее свободные игроки. Это прагматичные люди, которые голосуют для того, чтобы в их политической карьере все было хорошо, на округе и так далее. То есть из 245 человек вычесть «бородатых», «соросят», половину мажоритарщиков, то мы получим около 150 человек. Но, что мы имеем под понятием «люди президента»?
— Нардепы, которые почти всегда голосуют за инициативы ОП.
— Которые голосуют за любые инициативы Офиса, не президента, а именно ОП, не поддавая это критическому осмыслению и не проявляя своей позиции. Вот это люди президента? Потому что я себя считаю тоже человеком Зеленского, как и «соросят»…
— Но ты будешь думать перед тем, как голосовать?
— Безусловно. Но почему иногда пропрезидентские люди, как я, например, не поддерживают его инициативы? Потому что я не уверен, что президенту правильно донесли содержание и последствия тех или иных решений.
— То есть возможно то, что сотрудники ОП не до конца ему разъяснили ситуацию?
— Все люди смотрят на мир субъективно и могут недопонимать чего-то, или рассматривать это в свете своей картины мира. Любой руководитель, президент, должен окружать себя людьми, которые представляют различные научные отрасли, идеологии, сферы деятельности и устраивать дебаты, обсуждать все.
По моей информации, сейчас недостаточно дискуссий внутри ОП. Офис стал закрытым, решения принимаются узким кругом людей, дальше они транслируются президенту. Я это знаю потому, что общаюсь с главами комитетов, которые редко привлекаются к обсуждению решений, а иногда только для галочки. Когда мы не голосуем за инициативы правительства или президента, то это не означает, что мы саботируем работу Зеленского, мы просто даем сигнал, что вопрос нужно детальней обсудить.
— Чтобы закончить тему, твой вывод — что будет с монобольшинством до конца года?
— Очень большой вызов для нас — проголосовать госбюджет на 2021 год. Многие недоброжелатели пытаются сорвать голосование, мотивировать нардепов не голосовать за решение. Плюс я знаю, что президента склоняют к коалиции с «За майбутне».
— Это поражение или нет?
— Знаю, что президент не хочет такой коалиции и рассматривает как альтернативу роспуск парламента. При этом все мы понимаем, что с таким проседанием рейтинга это будет реваншем оппозиционных сил. В новом парламенте окажется меньше сотни нардепов от «Слуги» и придется все равно идти в коалицию, но не факт, что она вообще тогда будет президентской.
— Проще договориться с «За майбутнє», чем заходить в непрогнозируемые выборы.
— Если выбирать из двух зол, то лучше коалицию, но не факт, что с ними. Я думаю, что мы могли бы вступить в отличную коалицию с «Голосом».
— Если бы они захотели.
— Да. Это была бы благотворная работа. Или с кем-то нейтральным.
— Как группа «Доверие».
— Да, с группой "прагматичных хозяйственников", без идеологических базисов и олигархов. Поэтому первая задача — не допустить необходимости президенту выбирать между этими двумя вариантами. Если же потребность объединиться возникнет, то лучше создать коалицию, чем распускать парламент. Пока что я не вижу прямых предпосылок и объясню почему. Какие есть варианты вынудить вступать в коалицию?
— Развал монобольшинства.
— А что это такое? Когда выйдут 20 человек. Думаю, имиджевые потери для мажоритарщиков настолько ужасающие, что мало кто рискнет на это без компроматов и скандалов. Чем объяснить выход? Что выборы проиграли? Не вижу пока предпосылок.
Еще один вариант — роспуск действующего правительства и отсутствие возможности назначить новое. Допустим, все оппозиционные фракции и часть «слуг народа» голосуют за отставку и не могут назначить новое, это как раз причина роспуска для парламента. Но это пока звучит очень невероятно.
— Хочу спросить у тебя по Донбассу. Ты был там пару дней, какие у тебя впечатления? Что происходило?
— Я был в Донецкой области, на передовой. Ночевали с коллегами в окопах, землянках. Общались как с руководящим составом, так и с солдатами. Разговаривал офф рекордс, без фамилий. Наши депутаты были по всей линии фронта в Луганской и Донецкой областях. Когда собрались вместе, поделились наблюдениями и передали слова, которые нам сказали бойцы, наверх.
У меня картина сложилась такая, что все вышло за рамки того, что я себе представлял. Очень угнетающие условия пребывания у солдат. Это землянки, окопы, монотонное высматривание в полях сепаратистов. Непонимание у солдат, зачем это все нужно.
Они говорят, либо мы идем в наступление, вы нас вооружаете и отдаете приказ. Либо мы делаем цивилизованные укрепления, строим стену, заливаем бетоном окопы, устанавливаем вышки и так далее, как положено. Мы по крайней мере не будем бояться, что ночью к нам подойдет сепаратист и кинет гранату в землянку.
Сейчас это выглядит так, что это временная линия разграничения, где солдаты высажены на месяц, и вот-вот они пойдут в атаку, либо отступят. Но на самом деле это длится годами. Некоторые солдаты рассказывали, что они так живут уже 3 года.
— В землянках есть нормальные туалеты, элементарные грелки или другие бытовые приборы?
— Есть буржуйки 19-го века. Туалет — выгребная яма на улице. Самодельный душ с клеенкой, где они заливают воду, которую греют на буржуйке. Пищу готовят на кострах, либо на газовых горелках. О санитарии речи не идет. Землянка — яма в земле, где спят по 4-6 человек на двухъярусных кроватях.
— Кто в этом виноват? У нас регулярно выделяют огромные деньги на армию. Что-то идет на вооружение, что-то на зарплату. А в чем причина таких условий?
— Тут проблема не в деньгах. С питанием и одеждой у солдат все хорошо, они довольны. Медицинская помощь есть. Проблема в формате АТО. Как могут солдаты оборудовать нормальные условия для быта, если они находятся в подвешенном состоянии? Когда статус пребывания там непонятен. Они противодействуют перемещению сепаратистов вглубь Украины, но они делают это на правах гибкой линии.
— То есть никто не знает, что скажут через пару дней? Идти вперед, или отступать.
— Нет смысла инвестировать деньги в жилье, окопы, вышки, ведь формат АТО и их пребывания не позволяет этого сделать. Люди страдают от того, что нет цели.
Нельзя сказать, что они освобождают Донбасс, но и нельзя назвать это обороной Украины. Ведь это подразумевает инвестиции в инфраструктуру — минные поля, датчики, пулеметные точки. Они прямо говорят — определитесь, зачем мы тут?
— По итогам поездки будет обращения, законопроекты, решения?
— Мы сейчас заполняем опросную форму по итогам поездки. По результатам будет отчет, который ляжет на стол президенту и всем уполномоченным лицам. Я рассказал только один аспект, ведь есть претензии к культуре взаимодействия руководящих чинов и солдат.
Многие генералы, назначенные Порошенко, ведут себя как местные царьки. Они реально руководствуются принципом «я — начальник, а ты — дурак». Нет уважения к обычным солдатам.
Есть проблема изношенности техники, в частности автомобилей. Большая часть техники была изъята в пользу армии и она не предназначена для армейских условий, нужно ее обновлять.
— Что говорят местные жители, удалось поговорить?
— Нет, мне не удалось, но рассказали солдаты, а также мои коллеги, которые смогли пообщаться. Большая часть местных жителей раздражена пребыванием украинской армии на их территории, раздражена войной.
— Хотят мира?
— Да, чтобы все закончилось и перекладывают вину на тех, кого видят. А видят они там украинских солдат.
— У них есть понимание, что Россия вторглась на Донбасс? Или они говорят, что Украина виновата?
— По всей линии разграничения не ловит украинское ТВ. Все смотрят только российские телеканалы, мы поймали там Рен-ТВ и Первый телеканал. Ты сам понимаешь, какой информацией местные люди руководствуются в понимании того, что и как происходит в АТО.
Единственное — это за столько лет многие местные подружились с нашими военными и ситуация вроде как немного улучшается. Но такое общение не сравнимо с эффектом от ТВ. Там огромная проблема в незнании украинской версии происходящего на Донбассе.
— Логичный вопрос. Об этом же все знают: президент, правительство, Минобороны, Генштаб. Почему никто не реагирует?
— Это же не за год произошло, а длилось все 6 лет. Мы такой же вопрос задавали друг другу и это загадка, парадокс. Я не понимаю, почему ничего не предпринималось.
— Оппоненты СН, в частности «Европейская Солидарность», любит разгонять месседж, что Зеленский и команда разрушают армию. Что на этот счет говорят военные?
— Есть разные позиции. Например, те солдаты, с которыми я общался, голосовали за Зеленского, но разочарованы борьбой с коррупцией. Это был самый главный вопрос от солдат: "мы воюем на передовой и надеялись, что вы будете воевать с внутренним врагом, наведете порядок, накажете виновных, где результат?". Это их предъява к нам и звучит мощно.
— Думаю, они готовы расстреливать коррупционеров, а не сажать пожизненно.
— Да, солдаты рискуют своими жизнями под пулями и они прямо говорят, что готовы прийти, вешать и расстреливать виновных. Они считают, что у «Слуги» нет духа разобраться с коррупционерами. Именно поэтому они предлагают свои услуги, чтобы вот таким насильственным путем решить проблему.
И да, касательно «ЕС», то солдаты считают, что Порошенко — партнер "Свинарчука" и они вдвоем грабили армию. Хотя коллеги рассказывали, что на некоторых точках люди благосклонно относятся к Порошенко, как и топ-руководство в частях, ведь им он раздал эти должности.
— У фракции есть желание устраивать регулярные поездки на Донбасс? Зима скоро.
— Мы решили добиться, чтобы те нардепы, которые не поехали на Донбасс, обязательно туда прокатились. Все народные депутаты должны прочувствовать то, что сейчас происходит. Мы, когда там были, обсуждали вопрос о различных льготах, выделении паев, возможности перегона импортных авто и так далее. Важно понимать, есть ли такие потребности и как они хотят их реализовать.
— Хорошо. Мы на такие серьезные темы поговорили, теперь пару личных вопросов. Имея такую информацию у себя в голове, ты хорошо спишь по ночам?
— У меня приступами все происходит. Когда обостряются ситуации в парламенте, стране, то появляется бессонница. Я пью снотворное, успокоительное…
— Алкоголь?
— Нет. Кстати, читал интервью коллег, мол, они засыпают с помощью алкоголя. Я напомню, что алкоголь мешает выделению мелатонина, вещества-гормона, которое вырабатывается во сне. Поэтому когда человек засыпает с помощью алкоголя, то это нельзя назвать сном. Я же гуляю, свежий воздух, пью успокоительное, но нервная система страдает. Может глаз дергаться…
— Мне как журналисту такое тоже иногда знакомо. Хорошо, как проводишь досуг?
— Я люблю читать, но это скучный досуг. Особенно читаю в дороге, поездах, когда на округ выбираюсь. За поездку могу целую книгу осилить.
Что касаемо развлечений, то я люблю техно-вечеринки, например, в клубе Closer. Он известен тем, что его любит Сергей Лещенко. Меня часто подкалывают, что Лещенко сдал мне смену. Мы с ним иногда там пересекаемся, обмениваемся впечатлениями о происходящем в стране.
Люблю смотреть футуристические сериалы и фильмы. У меня есть один день в неделе для детокса. Не всегда удается, но стараюсь выключать телефон и гулять, смотрю фильмы и так далее.
— А что можешь посоветовать?
— Сериалы «Рассказ служанки», «Мир Дикого запада», «Черное зеркало», «Воспитанные волками». Я смотрю исключительно научно-фантастические сериалы и фильмы, мне так интересно.
— Если бы Юлия Тимошенко победила на президентских выборах, ситуация поменялась бы в лучшую сторону или нет?
— Очень провокационный вопрос. Скажу так, Зеленский стал неким порталом для огромного количества новых людей, которые бы без него пришли во власть через много лет, в лучшем случае. Зеленский — Адронный коллайдер, он позволил опередить историю. Его феномен в том, что он ускорил политическую эволюцию в Украине.
— Твое мнение как футуролога: 2021 будет лучше, или хуже, чем 2020, для всего мира?
— 2021 будет для планеты хуже, чем 2020. США станет фактором дестабилизации, я в предвкушении результатов выборов, особенно как примет проигрыш та или другая сторона. Коронавирус никуда не делся, может, будет 3-я волна, а вакцины пока еще нет.
— Скажи напоследок что-то позитивное.
— Я читал лекции в бизнес-школах, банках, компаниях. В конце лекций часто спрашивали у меня, почему все так пессимистично? Иногда меня даже называли «черным футурологом». Я же всегда отвечал, что будущее будет прекрасно, но не для всех. Задача каждого в этой турбулентности рассчитывать на свои силы, нетворк, скилы, инвестировать в себя, окружение, и тогда при любом будущем ты будешь востребован.
Фото: Ян Доброносов, для «Рубрики»
“Рубрика” посетила берег Каховского водохранилища и узнала, как изменилась жизнь Кушугумской громады после российского теракта… Читати більше
Превратить собственный травматический опыт сначала в текст пьесы, а затем поставить ее на сцене —… Читати більше
Безопасность как основной вектор для трансформаций городской инфраструктуры Читати більше
4 сентября россияне ударили по Львову дронами и ракетами. 189 домов получили повреждения, 60 человек… Читати більше
В последнее время украинским детям все сложнее включаться в социализацию — пандемия и война забрали… Читати більше
Еще в июле 2022 года в разгар боевых действий правительство начало грантовый проект “еРабота”. Кто… Читати більше
Цей сайт використовує Cookies.