Как Трампа заблокировали в Твиттере. Цензура или внутренние правила?

Короткая предыстория. Все началось 6 января. В этот день Конгресс должен был окончательно утвердить итоги президентских выборов, победу на которых одержал кандидат от демократов Джо Байден. После митинга и выступления на нем Дональда Трампа, его сторонники по его же призыву отправились "выражать несогласие" под стенами Капитолия. Протест вышел из под контроля, митингующие ворвались в здание Конгресса — в ходе штурма погибло четыре сторонника Трампа и один полицейский, охранявший здание. Спустя несколько часов результаты выборов все же утвердили. Трамп опубликовал через Twitter видеообращение, в котором призвал сторонников покинуть Конгресс, однако в очередной раз назвал выборы украденными. Из-за этого соцсеть пометила пост как содержащий ложные утверждения и запретила его репостить.

7 января уже почти экс-президент продолжил публиковать посты о "краже голосов", за что аккаунт Трампа временно заблокировали. 

8 января появились новые посты: в одном из них Трамп писал, что не допустит неуважения к миллионам своих избирателей, а в другом — что не пойдет на инаугурацию Байдена.

Сотрудники Twitter сочли, что заявления могут спровоцировать новые беспорядки, подобные тем, что произошли 6 января на Капитолийском холме. В связи с этим аккаунт окончательно заблокировали.

Кроме того, Facebook, Instagram и YouTube также заблокировали аккаунты Трампа, но пока временно.

Соцсети — новый инструмент влияния на массы

В Твиттере Трампа было около 88 миллионов подписчиков. Он регулярно использовал эту соцсеть и сделал свой аккаунт главным источником новостей о себе. Соцсеть, которую многие привыкли использовать ради забавы, превратилась в один из главных каналов связи Трампа со своей аудиторией. И не только Трампа. Многие политики используют диджитал-пространство, в основном — социальные сети, для взаимодействия со своей аудиторией. Предвыборными кампаниями, развернувшимся в онлайне, уже тоже никого не удивишь. 

В одном из интервью для «Рубрики» политический диджитал-стратег, медиа исследователь Дмитрий Плахта сказал, что для политиков соцсети — это единственная вещь, которая действительно является социальным капиталом. Влияние Трампа на события в стране через его обращения колоссальное : "Последствия некоторых его «твитов» и постов были значительно серьезнее событий, которые произошли 6 января в Капитолии, — комментирует Плахта. — Вспомнить хотя бы период протестов Black Lives Matter или те абсурдные посылы, которые Трамп распространял в контексте пандемии COVID-19. Последние стоили США тысячи потерянных жизней.

Формальным поводом для бана Трампа стало нарушение правил соцсетей, которое действительно было и прописано, как «призыв к насилию». Однако, очевидно, этого не произошло бы, если бы сейчас в США не было иного политика в статусе president-elect.

В этом беспрецедентном решении со стороны более десятка соцсетей и сервисов есть немало политических факторов и мотивов. Грани между политикой и бизнесом в лице технологических гигантов чем дальше, тем больше стираются. В прошлом году мы наблюдали за скандалами вокруг TikTok и Huawei. Теперь же мы имеем историю значительно более глобальную и которая будет больше и интереснее последствия".

С другой стороны, призывай Трамп к подобным действиям и не по причине усиления Байдена, который вот-вот займет Белый дом, реакция соцсетей должна была бы быть аналогичной — ведь это все так же прямое нарушение их правил. Вопрос в том, есть ли грань между свободой слова, цензурой и правилами поведения в социальных медиа, которые устанавливают сами платформы и с которыми соглашается каждый регистрирующийся там пользователь.

Свобода слова или цензура? Мнения

На этот вопрос каждый отвечает себе сам. Политики и общественные деятели активно комментируют произошедшее, мнения появляются разные:

Найджел Фараж, британский политик: "Шокирован тем, что президента США заблокировали в Twitter. Отсутствие на инаугурации вряд ли способствует насилию. Свобода слова должна победить".

Скотт Хаас, писатель из Швейцарии: "Джек, пожалуйста: единственный способ предотвратить разрушение демократии — это осудить полицию, военные и судьи незаконные действия президента. Чтобы ускорить это, удаление его аккаунта в Твиттере из-за его лжи и призывов к насилию было бы хорошим и вдохновляющим началом".

Никки Хейли, американский политик: "Молчание людей, не говоря уже о президенте США, это то, что происходит в Китае, а не в нашей стране. #Невероятно"

Грег Карлстрем, корреспондент The Economist: "Вы можете быть почти абсолютистом в отношении свободы слова, но признайте, что есть веские основания (с юридическим прецедентом) для изгнания Трампа с этой платформы, и вы можете испытывать большое неудобство из-за мощи технологических компаний, но поймите, что это не имеет отношения к Первой Поправке"

Ситуацию прокомментировал и Алексей Навальный, назвав случившееся "неприемлемым актом цензуры":

"Не надо говорить мне, что Трампа забанили за нарушение правил твиттера. Я получаю здесь угрозы убийства каждый день в течение многих лет. И твиттер никого не банит (правда я и не требую этого)… В твиттере свободно существуют и высказываются те, кто отрицали коронавирус. Их слова стоили тысячи жизней. Тем не менее, публично и демонстративно был забанен Трамп. 

Именно такая избирательность указывает на то, что произошел акт цензуры", — пишет в своем Твиттере оппозиционер.

Эксперт Digital Security School 380 Павел Белоусов прокомментировал ситуацию так: "В том же твиттере множество аккаунтов, которые нарушают правила и к ним редко применяются санкции. С другой стороны, у всех тех аккаунтов весьма скромный охват, если сравнивать с более, чем 80 млн подписчиков Трампа. Конечно, к нему больше внимания, и от его твитов больший эффект, поэтому реакция со стороны платформы была столь быстрая и жесткая. Конечно, Твиттер — частная компания и может, по большому счету, делать что хочет, но все же лишить доступа к информации 80 с лишним млн подписчиков — это действительно серьезное ограничение. К сожалению, процедуры блокировки и применения любых иных санкций к пользователям — не совсем прозрачны, мягко говоря. Зачастую, правила имеют не совсем четкие формулировки, а алгоритмы, которые следят за нарушениями — работают с ошибками. Процедура обжалования санкций — сложная, долгая и как следствие — неэффективная".

Инцидент или прецедент: что будет дальше?

По мнению Павла Белоусова, сложившаяся ситуация имеет несколько векторов развития: 

"С одной стороны, это даст толчок развитию и появлению новых децентрализованных соцсетей площадок, где будет отсутствовать жесткая модерация или работать только коллективное влияние со стороны пользователей на те или иные процессы. Многие сервисы задумаются о том, чтобы иметь запасной канал распространения своих приложений/сервисов.

Существующие платформы будут ощущать отток (возможно, совсем незначительный) пользователей, которые не согласны с их политикой, часть пользователей и власти будут оказывать давление на популярные соцсети, с целью сделать принятие решений о блокировках и иных санкциях более понятными и прозрачными, а системы обжалования — простыми и быстрыми".

Дмитрий Плахта также заговорил о возможном появлении новых платформ: "Последствия этой ситуации с Трампом не почувствуют рядовые пользователи. Для них ничего не изменится. Но это не значит, что все замечательно. Каждый день в соцсетях банят пользователей. И в львиной своей доле это делается правильно и с четкой целью — для борьбы с мошенниками, ворами и т.д. Однако в особенно чувствительной теме политики, администрирования и трактовки контента того же Фейсбука не всегда последовательным и взвешенным. Это, например, хорошо почувствовали украинские пользователи, которые неоднократно получали алогичные баны за посты о российской агрессии на Востоке и т.д. Таких историй, к сожалению, хватает.

Ближайшим следствием бана Трампа будет своеобразная IТ-битва, которая сейчас развернется. Трамп будет добиваться «разбана». Но также параллельно он и его верные последователи будут искать платформу, из которой будут пытаться сделать свой основной рупор. Правая часть сторонников Трампа уже попыталась массово перекочевать в Parler, но здесь не все так просто. Google и Apple удалили соцсеть из своих магазинов, а Amazon решил отказать сервису в хостинге. И такая судьба вполне вероятно, будет ждать следующий онлайн-приют агрессивно настроенных адептов трампизма".

Что касается дальнейшего развития событий, инцидент может на самом деле стать прецедентом. Диджитал-стратег говорит: "Блокировка аккаунтов Трампа, как сказала Ангела Меркель, является «проблематичной». И это факт. Это решение будет иметь немало последствий, по которым мы будем наблюдать в течение ближайшего периода времени. И одним из центральных вопросов останется именно тема ограничения свободы слова. Решение Твиттера касательно Трампа является достаточно опасным прецедентом, который может быть использован авторитарными режимами. Особенно, если регулирование таких вопросов не будет четким, понятным и прозрачным для всех сторон. Ведь четких «правил игры» нет. Вряд ли блокировка страниц в соцсетях поможет побороть Трампа. Впрочем, я уверен в том, что такими методами не удастся побороть значительно более опасного врага современного мира — трампизм".