Back to USSR или "эффект Медведчука": почему дело Стуса продолжается

Иллюстрация: Oleksandr Grekhov

Виктория Губарева

19 октября, по требованию Виктора Медведчука, украинского политика, председателя партии ОПЗЖ, также известного как адвоката украинского диссидента, поэта Василия Стуса, Дарницкий районный суд Киева запретил распространять книгу Вахтанга Кипиани "Дело Василия Стуса" изданную в издательстве Vivat и взыскать с издательства 860 гривен в качестве возмещения причиненного морального вреда.

Запрещенный поэт

Василий Стус, известный украинский писатель, чьи произведения сейчас школьники изучают на уроках украинской литературы, умер в холодном тюремном карцере лагеря особого режима СССР, на Урале, в 1985 году от сердечного приступа. Он боролся против политических репрессий режима, призвал партийных руководителей и население столицы осудить аресты украинской интеллигенции, за что был признан советской властью рецидивистом и осужден за "антисоветскую агитацию и пропаганду".

Его произведения были запрещены в Советском Союзе до тех времен, когда уже в независимой Украине его посмертно не реабилитировали. Более того, часть его стихов была уничтожена, ведь тетради, целые сборники, которые он писал в годы заключения, отбирались у поэта и бесследно исчезали. Однако даже после оправдания гонения не закончились: в 2015 году барельеф Стуса хотели убрать со стены филологического корпуса Донецкого национального университета, где он учился, до этого университет хотели переименовать в честь поэта, однако пророссийски настроенное руководство не дало этого сделать. Есть также подозрения, что Медведчук вмешивался в "историю" и раньше, во время съемок фильма "Стус" уже после утверждения актеров на роли был убран эпизод — последний суд над Стусом, а упоминания о Медведчуке, адвокате поэта, совсем убрали. Об этом писал актер Геннадий Прокопенко, исполнивший роль Василия Семеновича Стуса:

"Он (Медведчук — ред.) Боится, что его запомнят помощником палачей, а не Минским переговорщиком", — пишет актер.

Сцену сценарию не вернули, а по словам режиссера ленты Романа Броквей, сцену убрали "для эмоционального покоя семьи диссидента и для уменьшения хронометража", а не по политическим соображениям, а другие сцены были сокращены, поскольку с ними хронометраж фильма составлял бы 180 минут, что, по мнению режиссера, много. Продолжительность фильма сейчас — 105 минут.

О незаконном заключении Стуса и о нарушении законодательства при осуждении велось много дискуссий, а в 2019 году даже вышла книга.

Кто такой Медведчук?

Виктора Медведчука неоднократно награждали государственными орденами, однако это не отменяет его дурной славы. В советские времена, когда он работал адвокатом, за ним тянулся шлейф защитника идейного режима, а не собственных клиентов. Поэтому Василий Стус стал не единственной его подзащитной "жертвой", о чем Медведчук, конечно, не хочет вспоминать, поскольку это полностью нивелирует его как профессионального адвоката.

С начала 1990-х считался членом неформального объединения Киевская семерка, которую связывали с президентами Леонидом Кравчуком и Леонидом Кучмой. Числился учредителем Украинского кредитного банка, АО "Футбольный клуб" Динамо-Киев, "Международной адвокатской компании Би.Ай.эМ". С 1995 попал в украинскую политику и с тех пор, уже 25 лет занимает различные должности.

В 2014 году секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Андрей Парубий заявил, что Медведчук не может выступать посредником на переговорах с самопровозглашенной республикой в ​​связи с тем, что, по данным Парубия, он с 2012 года финансировал "создание экстремистских групп, которые стали причиной конфликта на Донбассе". Позже политик через суд заставил Парубия публично перед ним извиниться.

О чем книга и при чем тут Медведчук?

90% объема книги "Дело Василия Стуса" Вахтанга Кипиани составляют архивные документы об уголовном деле Василия Стуса из архивов КГБ УССР. Виктор Медведчук был назначен адвокатом Василия Стуса на судебном процессе в 1980 году.

По свидетельству близких к Василию Стусу людей (его жены и друга Евгения Сверстюка), Стус отказался от назначенного адвоката Медведчука, ведь "сразу почувствовал, что Медведчук является человеком комсомольского агрессивного типа, он его не защищает, не хочет его понимать и, собственно, не интересуется его делом".

Однако, Медведчук остался в деле вопреки протестам подзащитного, нарушив тем самым основы адвокатской этики. "Хроника текущих событий" так пересказывала выступление Медведчука на процессе Стуса: "Адвокат в своей речи сказал, что все преступления Стуса заслуживают наказания, но он просит обратить внимание на то, что Стус, работая в 1979-1980 гг. на предприятиях Киева, выполнял норму, кроме того, он перенес тяжелую операцию желудка".

Подобные воспоминания и у жены Стуса — Валентины Попелюх. Интересно, что Медведчук даже не знакомился с уголовным делом и не подавал такого ходатайства — на этой стадии дело изучала другой адвокат — Людмила Петровна Коритченко, которая по неизвестным причинам отказалась принимать дальнейшее участие в процессе.

По оценке украинских юристов Романа Тытыкало и Ильи Котина, что также изучали дело Стуса, признавая в суде вину своего подзащитного Стуса при отрицании вины самым подзащитным, адвокат Медведчук нарушил свой профессиональный долг, фактически отказался от защиты Стуса, чем грубо нарушил право последнего на защиту в суде. Кроме того, адвокат нарушил и норму кодекса уголовного судопроизводства СССР, действующего на тот момент, а именно, не использовал все средства и способы с целью выяснения обстоятельств дела, в оправдание обвиняемого, и не предоставил последнему надлежащей юридической помощи.

Позже суд высшей инстанции подтвердил: если бы адвокат действовал в рамках закона, это могло бы привести к оправданию Василия Стуса. Вместо этого поэт был осужден, что привело к его смерти.

Дело Стуса при этом — не единственное в практике Медведчука, где он, по воспоминаниям касающихся людей, пренебрег профессиональной этикой и моральными принципами. В 1985 году  адвокат участвовал в процессе поэта Николая Кунцевича. По воспоминаниям Кунцевича, Медведчук "лил на него больше грязи, чем прокурор". После того, как Медведчук попросил суд оставить без удовлетворения одно из ходатайств Кунцевича, тот заявил ему отвод (хотел отказаться от этого адвоката) и повторял отвод несколько раз, но каждый раз суд оставлял это без удовольствия, отказывая ему. В последнем слове Медведчук заявил: "Я полностью согласен с товарищем прокурором при определении меры наказания. Но, по непонятным для меня причинам, товарищ прокурор забыл о том, что подсудимый еще не отбыл один год и девять месяцев с предыдущего срока. Считаю, что необходимо добавить этот срок к новому наказанию", — это ходатайство было удовлетворено судом.

Неудивительно, что в книге Вахтанга Кипиани неоднократно встречаются довольно критические высказывания автора в сторону Виктора Медведчука, в частности:

"… была ли возможность у Стуса выбрать "меньшее зло". Однако остается фактом, что предоставленного, поддерживаемого госбезопасностью адвоката звали Виктор Медведчук"

"… Медведчук на суде признал, что все "преступления", якобы совершенные его подзащитным,"заслуживают наказания"

"… он (имеется в виду Виктор Медведчук) фактически поддержал обвинения. Зачем прокуроры, когда есть такие безотказные адвокаты? …"

"… распинал поэта (имеется в виду Василия Стуса) — назначенный государством адвокат Медведчук"

"… шестерка коммунистической системы Медведчук…"

"Преступление перед поэтом юрист Медведчук совершил еще и тем, что не сообщил семье о начале рассмотрения дела … Боялся КГБ или просто всегда был циником и аморальным типом?"

В издательстве же считают, что такая реакция Медведчука продиктована тем, что он понимает свою ответственность за смерть Василия Стуса:

"Он хочет вычеркнуть навсегда себя по истории суда над Стасом, ведь понимает, что ему это никогда не простят", — говорят в издательстве Vivat.

Что случилось сейчас?

Автор книги Вахтанг Кипиани

Прочитав книгу, адвокат подал в суд на издательство Vivat с требованием удалить некоторые фразы из книги, которые являются оценочным суждением о господине Медведчуке как о человеке и адвокате, а также компенсировать ему моральный вред, причиненный унижением его чести и достоинства.

19 октября 2020 года Дарницкий районный суд запретил распространение тиража книги Вахтанга Кипиани "Дело Василия Стуса" без разрешения Виктора Медведчука, пока из книги не удаляется фразы, которые, по мнению суда, нарушают честь и достоинство Медведчука. Суд признал, что некоторые фразы в книге нарушают честь и достоинство истца. Также с Вахтанга Кипиани и издательства Vivat взыскали 860 гривен в пользу Виктора Медведчука.

Зато в издательстве не согласны с позицией суда. Они готовы бороться за то, чтобы книга продавалась с оригинальным содержанием, поэтому будут обжаловать решение районного суда в апелляционной инстанции.

На решение суда отреагировали даже в Офисе Президента, отметив, что были "удивлены некоторыми формулировками в указанном решении", хотя и не ставят под сомнение судебную ветвь власти. Если коротко, то ОПГ дали такую ​​реакцию на события:

• решение суда и заявление Кипиани были взяты ОПГ к сведению
• определение судом Медведчука как "персонажа (действующего лица) произведения" — "странное", поскольку произведение является документальным, а не художественным
• в Украине цензура запрещена Конституцией — об этом отдельно указано в сообщении

Однако нужно принимать во внимание тот факт, что Офис Президента не имеет никаких полномочий влиять на судебные решения, поэтому их заявление "О резонансном "литературном" решении суда" не имеет никакого смысла, кроме политического.

Эффект Медведчука, или плохого пиара не существует — книги раскуплены

Явление, когда попытка удалить или ограничить распространение определенной информации приводит к повышению интереса к ней и еще большего ее распространения, называют эффектом "Стрейзанд": в 2005 году она подала в суд на фотографа, который сделал фото ее дома, на побережье Калифорнии, якобы для проекта, который изучает эрозию побережья и выложил его на фотостоке Pictopia.com. Однако, после того, как распространилась информация о суде, количество посещений фото выросло до нескольких сотен тысяч.

Последние события с книгой о деле Стуса и Медведчуком являются прекрасным примером этого эффекта. Украинцы даже провели аналогию и шутят, называя это эффектом Стрейзанд-Медведчука. Такое определение появилось и в Википедии.

Как сообщают в издательстве, 21 октября в печать сдали 15100 экземпляров. И заказы еще поступают, поэтому пока мы не можем озвучить точное количество экземпляров, которые будем допечатывать.

"Так, например, прямо сейчас благодаря невероятной инициативе Александра Тодорчук общественность подключилась к покупке книги "Дело Василия Стуса" для библиотек по всей Украине. С каждым часом количество заказанных экземпляров увеличивается. Поэтому мы будем делать несколько тиражей, в зависимости от спроса", — говорит представительница издательства Vivat.

При этом издательство решило не спекулировать на событии и оставить предыдущую цену для издания.

Издательство предлагает приобщиться всем неравнодушным к флешмобу: сфотографироваться с книгой и рассказать об истории книги с хэштегом #ПідтримайСправуСтуса и #ВсіхНеЗасудиш.

В сети даже появились предложения неравнодушных граждан приобрести книгу для школ и библиотек.

А Львовский областной совет закупит книгу "Дело Василия Стуса" для библиотеки Луганской области. Для этого из резервного фонда областного бюджета будет направлено 910 000 гривен.

Партия "Голос" тоже решила закупить 100 книг "Дело Стуса" для школ и библиотек.

Пользователи соцсетей жестко осудили произошедшее:

Можна видалити Медведчука з тексту, але з контексту –ніколи.

— Shatailer (@shatailer) October 20, 2020

Back to USSR.
В Україні Стус знов під забороною.
Доведеться знов валити совок.
І ми це зробимо. pic.twitter.com/HZ21aBgw09

— Volodymyr Viatrovych (@viatrovych) October 19, 2020

так зване "рішення винесене іменем України" pic.twitter.com/vR2qERynrB

— лїр (@eugene_lir) October 19, 2020

Ну і коли вже несеться: виправдовувати рішення судді Заставенко тим, що вона, бачте, з Макіївки — дуже і дуже тупо. Східноукраїнське походження не зароджує у людині страх перед нікчемним упирем.

Кожна дія — це вибір. Ницість обирають не за пропискою.

— лїр (@eugene_lir) October 19, 2020

А украинскому художнику Грехову, известному своими остро социальными сатирическими иллюстрациями, как всегда, удалось показать весь абсурд ситуации, которая происходит в демократическом государстве в 2020 году:

📗 pic.twitter.com/5tejxrBEUt

— київський тремпель імені Тараса Шевченка (@grekhov) October 19, 2020

"На улице при свечах": в Киеве читали запрещенную книгу о Стусе