Штрафы, критика РФ и блокировка сайтов: как новый закон "О медиа" повлияет на жизнь украинцев

Виталий Тысячный

В Украине продолжается эпопея вокруг скандального законопроекта "О медиа". В этот раз нардепы от "Слуги народа", а также чиновники из Министерства культуры подготовили обновленную редакцию документа.

Они уверяют — в проекте учтены все претензии и он наладит работу СМИ в Украине. Противники идеи же бьют в колокола, ведь по их мнению, закон введет в стране цензуру и запретит неудобных журналистов.

В чем суть новой идеи и как она может "ударить" по каждому украинцу — в материале "Рубрики".

Нет контенту из России и штрафы

За прошедший год работы парламента было сразу несколько различных вариантов законов "О медиа". Внести свою лепту в медиапространство пытались уже экс-министр гуманитарной политики Владимир Бородянский и нынешний министр культуры Александр Ткаченко, а также многие другие нардепы. При этом каждый раз медиасообщество и журналисты яро критиковали предложенные властью идеи. 

Прежде всего из-за возможных попыток взять медиаиндустрию под свой контроль. На этот раз после очередного скандала в Верховную Раду 2 июля был подан доработанный проект закона №2693-д, авторства чиновников Минкульта, а также ряда нардепов от "Слуги народа" — Никиты Потураева, Александра Кабанова, Евгении Кравчук и других.

Перед публикацией документа на сайте Рады его поддержал профильный комитет по вопросам гуманитарной и информационной политики. Его глава, нардеп Потураев заявил, что документ поддерживается почти всей индустрией.

"Водораздел в вопросе поддержки проекта проходит между теми индустриями, которые уже понимают свою социальную ответственность, а это все телевидение, радио, печатные СМИ, информационные агентства, которые существуют с начала 90-х годов в условиях определенных требований со стороны общества, со стороны государства, которое представляет общество, и не испытывают от того никаких проблем, и новыми медиа, которые появились за последнее время, часть из которых не хочет нести никакой ответственности перед украинским обществом", — растянуто пояснил во время заседания комитета нардеп.

Но прежде чем делать выводы о последствиях закона, его нужно разобрать. Документ объемный, на 184 страницы и в целом состоит из 10 разделов. Вот лишь основные пункты, которые прямо затрагивают жизнь медиа сферы:

• Следить за медиа рынком будет Национальный совет по телерадиовещанию. Ему в проекте закона прописываются довольно обширные функции. 
• Он может проверять прозрачность структуры собственности. Нацсовет получает полномочия отменять регистрацию аудиовизуальных линейных медиа без решения суда, а также вводить санкции. Организацией работы совета займется патронатная служба, также в законе учтены и гендерные квоты при распределении мест в органе. 
• Нацсовет получит право блокировать сайты. В пункте 15 прописано, что орган может обратиться к руководству поисковых систем с требованием не выдавать ссылки на сайт в Google, Yahoo и других системах. Также прописана возможность блокировки контента в социальных сетях (Facebook, например). То есть в случае необходимости Нацсовет в состоянии попросту закрыть интернет-СМИ в Украине.
• Выносить решение о блокировке будет только Окружной административный суд Киева в течении 30 дней. Если же есть реальная угроза интересам национальной безопасности, то решение должно быть принято в течении 2-х дней.
• Еще один важный пункт нового документа — наказания за нарушение правил. Речь идет о штрафе, аннулировании регистрации, запрете онлайн-СМИ в Украине и запрете иностранного аудиовизуального медиасервера на территории страны.

В законе прописаны три категории штрафов для онлайн-медиа:

• За незначительное нарушение (неправильно указаны исходные данные, нарушение сроков внесения информации в реестр) — от 1 до 5 минимальных зарплат (на сегодня одна мин. зарплата равна 4723 грн).
• За значительное нарушение (распространение информации, которая несет вред физическому, моральному здоровью детей и другое) — от 5 до 10 минимальных зарплат.
• За грубое нарушение (отказ от проведения проверки, подача неверной информации о структуре собственности) — от 10 до 15 минимальных зарплат.

Особое внимание уделено и освещению информацию о стране-агрессоре. Название страны в документе не указано, но речь понятное дело о России. В итоге СМИ запрещат распространять:

• информацию, которая популизирует или пропагандирует органы власти России. ее должностных лиц или подконтрольных структур в контексте оправдания их вооруженной агрессии по отношению к Украине;
• недостоверную информацию о военной агрессии, должностных лицах страны-агрессора, если следствием этого станет разжигание ненависти или насильственной смены конституционного строя;
• исключительно позитивное освещение деятельности органов власти страны-агрессора. Информация должна подавать на принципах достоверности и сбалансированности.

Что говорят эксперты и какие есть риски

Резко против законопроекта выступил Глава Национального союза журналистов Сергей Томиленко. Главная претензия — особые полномочия Нацсовета. 

"Это закон о мегарегуляторе в Украине, которым становится Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания. Нацсовет существенно расширяет свой арсенал контроля в контексте санкций (наложение предписаний, штрафов, освобождение от досудебного сбора и судебное разбирательство исков к СМИ по ускоренной процедуре), а также  собирается регулировать еще и печатные СМИ, онлайн-медиа. При этом Нацсовет политически зависим по праву назначения/увольнения/замены его членов, — пояснил "Рубрике" глава НСЖУ.

Томиленко также добавил: "Наша позиция — принимать только изменения, касающиеся обязательств перед ЕС и СЕ по аудиовизуальным услугам (это больше об авторских правах и о ТВ, радио), не трогать печатные СМИ (они регулируются уже законом) и не регулировать онлайн Нацсоветом (для онлайна стоит дискутировать по моделе нового политически независимого медиа-регулятора)".

Отдельное внимание стоит обратить и на блокировку сайтов. Как считает глава Интернет-ассоциации Владимир Куковский, бесповоротно заблокировать тот или иной сайт невозможно, поэтому прописывать такие нормы в законе неразумно. Даже в 2020 году есть достаточно способов обойти запреты, а в ближайшем будущем их станет еще больше.

"Возьмем для примера условный сайт "мусор.инфо" и в какой-то момент он захочет сделать гадость сайту президента Украины. Он заходит под своим паролем в DNS-систему и меняет свой id с реального на тот, который принадлежит уже президентскому сайту. Он имеет полное право и система это автоматически отработает. К чему это приведет? Все, кто со всего мира будет набирать "мусор.инфо", будут автоматически заходить на сайт президента. На следующий день, когда робот интернет-провайдера скачает новый id этого "мусор.инфо", то он его попросту заблокирует. В результате будет заблокирован сайт президента или любой другой ресурс основных ведомств страны. У нас это как бомба замедленного действия и чем больше будет заблокировано сайта, тем больше вероятность таких атак", — пояснил "Рубрике" Куковский.

Именно поэтому эксперты советуют доработать законопроект и уменьшить степень регуляции со стороны Нацсовета, а также блокировки — она попросту не имеет под собой технической необходимости. Проще говоря — при желании ее можно без особых проблем обойти, поэтому нет смысла ее настолько детализировать. 

Как считает Сергей Томиленко, в случае с Нацсоветом — его полномочия нужно сузить,  вывести из их юрисдикции печатные и онлайн-медиа.  Ведь печатные СМИ и так регулируется законодательством, а для интернет-изданий есть смысл создать отдельный политически независимый регулятор. В этом вопросе необходимо садиться за стол именно с редакторами изданий и искать оптимальную форму работы.

Зарубежные решения

С учетом войны с Россией, сравнивать опыт Украины в ракурсе взаимоотношения государства и СМИ нужно со странами, где есть аналогичная ситуация. Как в Израиле, например, где к вопросам регулирования СМИ относятся очень жестко.

В стране еще с середине 20-го века есть ряд законов, прямо регулирующих работу медиа — закон о втором канале радиовещания, об управлении телерадиовещания и многие другие. В стране действует полноценный "военный цензор" и он следит за всеми публикациями, которые так или иначе касаются безопасности страны — запреты на показы военной техники или уточнение информации о количестве жертв среди военных.

Цензор вправе даже закрывать СМИ или запрещать публикацию отдельных новостей. Правда, такая практика используется не часто. При этом отдельные израильские СМИ находят лазейку в правилах и могут полноценно ссылаться на иностранные медиа, которые никак не подпадают под действие местных законов.

В более спокойных, европейских странах, законы о медиа не такие жесткие. В Великобритании цензурирование в СМИ больше сводится к защите местных жителей от клеветы, а также запрету на призывы свергнуть монархию.

Еще в 2001 году был создан государственный медиа регулятор Ofcom (Управление по коммуникациям), который следит за работой телекоммуникационных компаний по всей стране. 

Как пишет Euronews, в 2019 году этот орган оштрафовал российский телеканал RT на 200 тысяч фунтов за нарушение правил вещания на территории Соединенного Королевства. Штраф наложен за программы, в которых, в частности, обсуждались конфликт в Сирии и реакция британского правительства на события в Солсбери.