Как бороться против предприятий, которые отравляют воздух. История громады Городка на Ровенщине

Фото: Ecoclubrivne.org

Александра Воронина

Пандемия во многом отвлекла наше внимание от давно прогнозируемых рисков и возможных опасностей ухудшения состояния окружающей среды. Но эти проблемы, как и недостатки экологического законодательства, до сих пор остаются нерешенными, особенно в Украине.

Значительным шагом к более безопасному природной среды в нашей стране стал Закон Украины «Об оценке воздействия на окружающую среду» (Закон о ОВД), который был принят в рамках выполнения обязательств подписанной Ассоциации Украины с ЕС. Этот закон обеспечивает контроль состояния окружающей среды и его степени загрязнения, а также обеспечивает украинский правом на чистое и безопасное окружающей среды.

Несмотря на то, что закон был принят еще в 2017 году, к сожалению, на практике он часто реализуется некорректно. Из-за несовершенно продуманной системы исполнения этого закона существует много лазеек, благодаря которым его можно обойти. Одним из примеров здесь называют дело строительства завода «Kronospan Ukraine» компанией «Технопривод Инвест Групп» в селе Городок Ровенской области.

«Kronospan» — это корпорация-гигант, которая занимается переработкой древесины и имеет заводы по всему миру. Именно такой завод и планируют запустить в селе Городок.

Появление завода, впрочем, там встретили вовсе не тепло. Экоактивисты и жители города обвиняют компанию в планах делать колоссальные выбросы вредных веществ.

Негативно настроена община Городка обратилась за помощью к общественной организации «Экоклуб», которая теперь отстаивает свою позицию в суде против компании. Именно запущенный флешмоб в соцсетях в поддержку «Экоклуба» и привлек наше внимание к этому делу.

 «Рубрика» пообщалась с Андреем Мартынюком, руководителем ОО «Экоклуб», о том, как пользоваться Законом о ОВД и отстаивать свою позицию.

В чем проблема?

После публикации отчета об оценке воздействия на окружающую среду предприятием «Kronospan», Экоклуб проанализировал данные, предоставленные инвесторами. По словам господина Андрея, больше критики вызывает то, что компания планирует ежегодно выбрасывать 11 тонн формальдегида в воздух. А это может стать угрозой для здоровья людей и окружающей среды.

«Формальдегид — это канцероген, опасное вещество, которое при постоянном воздействии вызывает целый спектр рисков для здоровья людей, в том числе рак», — рассказывает Андрей Мартынюк.

Руководитель Экоклуба рассказал, как Закон об ОВД был некорректно выполнен в этом деле:

«Во-первых, закон об оценке воздействия на окружающую среду требует рассматривать территориальные альтернативы, то есть изучение возможностей разместить завод в другой локации, а также изучить возможности применения альтернативных технологических решений производственных процессов, которые не вели бы к выбросам формальдегида или других загрязняющих веществ, — объясняет Андрей. — Из альтернатив был рассмотрен только фильтр, то есть не рассматривались ни основные технологические решения, ни альтернативное размещение».

Андрей Мартынюк также отмечает, что они не получили независимой экспертной оценки после оговорок общины и Экоклуба. В отчете об ОВД, предоставленным предприятием «Kronospan» и разработанным по заказу компании, мы видим положительное заключение о безопасности завода. Но оно не соответствует этим данным. Для расчетов загрязнения приняли разовые предельно допустимые концентрации загрязнителей. Как пояснила компания, эти показатели были взяты с большим запасом: если бы завод постоянно работал на полную мощность. Однако для корректной оценки постоянного воздействия веществ необходимо использовать среднесуточные предельно допустимые концентрации.

«В таких условиях Департамент экологии Госадминистрации должен создать независимую экспертную группу, которая состоит из не заинтересованных материально людей, которые проанализировали этот отчет и сказали, что он действительно позволяет строить этот проект без угрозы здоровью жителей. Она не была сделано, но вместо этого департамент предоставил разрешение на строительство завода», — сетует руководитель ОО «Экоклуб».

Еще один важный фактор — это данные о текущем состоянии воздуха, воды и почв. Поскольку в селе Городок уже работает большое химическое предприятие «Азот», там уже есть определенный уровень загрязнения окружающей среды, но какой именно уровень — неизвестно. Сейчас мониторинга фоновых концентраций загрязнителей не существует. Не имея данных о текущем состоянии окружающей среды и уровне загрязнения, невозможно определить, как будет влиять работа нового завода на окружающую среду.

Чтобы объективно судить о строительстве нового предприятия, необходимо организовать сеть мониторинговых наблюдений за состоянием окружающей среды, то есть качеством воздуха, воды, почв. Потом несколько лет фиксировать определенные значения формальдегида, фенола, бензопирена и других загрязняющих веществ.

Как решить системную проблему?

После всей критики и публикаций, предприятие «Кроноспан» подало ОО «Экоклуб» в суд о защите деловой репутации, они вынуждены защищать свои заявления. Кроноспан выступает с требованием убрать публикации ОО из свободного доступа, извиниться и компенсировать им судебные расходы, а также моральный ущерб в сумме 150 000 грн. 25 июня уже было третье судебное заседание, на которое представители завода не появились, сетуя на карантин.

«Наш пример — это проявление системных проблем, которые существуют в сфере охраны окружающей среды в Украине, — говорит Андрей Мирончук. — Оказалось, что это в основном распространенная практика среди крупных корпораций путем судебных исков стараться не допустить распространения критических замечаний относительно их деятельности».

Это дело получило огласку не только в Украине, но и привлекло внимание европейского сообщества. 26 депутатов Европарламента в лице парламентарки Виолы фон Крамон выразили поддержку общине Городка, а также ОО «Экоклуб». 22 июня они опубликовали письмо-обращение к премьер-министру Украины Дениса Шмыгалю и председателю Верховной Рады Дмитрию Разумкову, где осветили несколько системных проблем экологических законов. «Рубрика» обратилась к госпоже фон Крамон с просьбой предоставить комментарий относительно письма-обращения о системных недостатках природоохранной политики Украины.

В своем письме европарламентарии выразили обеспокоенность относительно трех основных проблем: экологические потери от деятельности лесной промышленности, несоблюдение Закона об оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) и отсутствие гарантии безопасности природоохранных активистов. В разговоре с госпожой фон Крамон, парламентарка отметила обязательности выполнения Закона об ОВД для сохранения нашей окружающей среды. Она пояснила, какие структурные недостатки имеет Закон Украины об ОВД и какие решения могут их исправить.

«Для поддержания надлежащего внедрения закона необходимо сделать несколько вещей. Во-первых, создать экспертные комиссии для поддержки принятия решений по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) в Министерстве», — говорит евродепутатка. — «Такие комиссии предусмотрены законом, но не были созданы из-за отсутствия соответствующих подзаконных актов. Такое законодательство требует неотложной разработки для обеспечения надлежащей работы комиссий и их ответственности за несправедливые и неправомерные решения».

Во-вторых, необходима разработка официальных обязательных указаний по ОВД в различных сферах. «Такие указания будут поддерживать справедливую и обоснованную оценку последствий и предоставлять четкие критерии для оценки заявлений о ОВД», — объясняет член Европарламента.

В-третьих, необходимо усиление способности и независимости ответственных лиц, связанных с ОВД. И Министерство, и региональные органы охраны окружающей среды страдают от недостатка квалифицированного персонала.

Когда мы спросили госпожу фон Крамон, какую опасность она видит в притеснениях активистов и подобных судебных процессах по отношению к природоохранным организациям, как ОО «Экоклуб», она ответила:

«Судебные дела, направленные на запугивание и замалчивание людей, является актуальной проблемой и в ЕС. Это угрожает свободе слова и размывает фундамент демократии. Чтобы решить эту проблему, члены Европейского парламента, в том числе и я, активно продвигают новую европейскую директиву, которая намерена построить процедурные гарантии для легкого закрытия дел по SLAPP на ранней стадии судебного разбирательства. Также могут быть предусмотрены другие меры сдерживания, такие как штрафы и распространение среди общественности перечня имен и фирм, которые злоупотребляют судебными исками».

Очевидно, что окружающая среда и ее безопасность имеет особое значение для человека, поэтому важно следовать природоохранным законам и осуществлять надлежащий контроль. Конституционной гарантией каждого гражданина является право на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду, право на обжалование и внесение предложений в проекты, которые могут негативно влиять на окружающую среду. Общественность и государство должно понимать, что планета — это наш дом. Он влияет на нас, а мы на него. Чистая окружающая среда — залог счастливого здорового образа жизни, а отстаивание своих экологических прав — конституционное право каждого.

ТЕСТ. Знаешь ли ты, как спасти себя от загрязненного воздуха?