Другое измерение восстановления: почему коммуникация должна быть приоритетом при восстановлении Украины?

В чем проблема?

Восстановление Украины касается не только восстановления инфраструктуры, но и налаживания деятельности различных институтов — как на территориях вблизи линии фронта, так и за сотни километров от нее.

Но как отмечает исследователь "Львовского медиафорума" Отар Довженко, жители разрушенных территорий не всегда проинформированы о восстановлении и его возможностях. Поэтому между различными звеньями громады отсутствует полное понимание того, что и как надо делать. Усложняет это все вертикаль органов местной власти, закрытость ресурсов с информацией о бюджетных деньгах и других данных, доступ к которым важен для того, чтобы обеспечить прозрачность процессов. А нехватка профессиональных менеджеров и коммуникационщиков сдерживает доступ громад к возможностям по восстановлению. Государственные программы восстановления не всегда способны закрыть все потребности людей, из-за чего последние вынуждены обращаться к международным партнерам, создавая большое количество подобных проектов.

В целом — пока не выстроена координационная платформа, которая укрепила бы и наладила бы связи между участниками процессов восстановления для эффективного восстановления с современными европейскими практиками. Коммуникация не является приоритетным направлением в восстановлении Украины, и это ему вредит.

Какое решение?

Эффективное восстановление должно происходить в команде с органами власти, гражданами, громадами, научными и экспертными учреждениями, неправительственными организациями, бизнесом, медиа, международными организациями и другими партнерами. Это позволит провести необходимые реформы и построить продуктивную работу институтов, учитывая лучшие мировые практики. Важно понимать, что восстановление — это не только восстановление зданий, но и установление связей между различными учреждениями. Чтобы понять, с чем сталкиваются громады во время войны и как им удается выстроить коммуникацию, эксперты провели исследование "Как коммуницировать восстановление Украины", где разработали рекомендации для стейкхолдеров. 

А общественная организация "Львівський медіафорум" и фундация "Здорові рішення для відкритого суспільства" в свою очередь составили документ — по материалам тематических дискуссий на конференции LMF 2023 и других открытых дискуссий и выступлений; опроса глав территориальных громад, представителей международных организаций-доноров, неправительственных и экспертных организаций, журналистов и редакторов медиа, анализа открытых источников и публикаций и тому подобное. Реализовать этот проект удалось при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID).

Как это работает?

Он заключается в том, что в процессе восстановления потребности и пожелания людей должны быть первичными. Для этого нужно их собирать, анализировать, обновлять и на основе этого формировать конкретные планы восстановления на определенных территориях и в отдельных отраслях. Важно, что такие планы должны презентовать и обсуждать публично.

"Не государство должно решать, что нужно людям. Они должны сами сказать о своих потребностях, сообщить органам власти о конкретных возможностях тех, кто помогает на практике. Собственно, в этом одна из самых больших проблем коммуникации", — объясняет Отар Довженко.

Человекоцентрический подход определяет потребности не только в безопасности, материальные или экономические, но и социальные (возможность самореализации, полноценного приобщения к обществу) и психоэмоциональные (потребность в достойном отношении, потребность быть увиденными и услышанными, потребность в доброте).

"Люди, у которых есть какие-то потребности, вместо того, чтобы публично обсудить, их просто закрывают. Один из глав громад рассказал: «У школы нет крыши, поэтому я пошел, заказал и поставил, связавшись с фондом». Однако он мог бы не только восстановить крышу, но и установить туда солнечные батареи или сделать ее из других материалов. В этот момент он об этом не думает, потому что он ни с кем это не обсуждал. У него была цель и достиг ее таким образом", — отмечает исследователь.

Зато обсудив установление крыши со стейкхолдерами, глава громады мог бы найти другие возможности, предложения, идеи и получить больше опций. Когда же глава решает все сам, это выстраивает вертикальную коммуникацию, направленную от центральной власти к людям, громадам и локальным организациям. "Таким образом, у участников восстановления формируется пассивность, им не хватает ощущения вовлеченности, что создает у них иллюзию полного отсутствия координирования" — отмечает Отар Довженко.

Как рассказывает исследователь, кем являются стейкхолдеры восстановления не всегда очевидно тем, кто уже внутри процесса восстановления. Прежде всего это люди или сообщества: например, жильцы дома, в котором выбило окна, жители города, в котором теперь нет школы, жители села, в селе которых разбита дорога и т.п. Также это неправительственные и общественные организации, органы местного самоуправления и бизнес, на который возлагается весомая роль при восстановлении. Несмотря на это представители этих групп иногда не понимают, что от них ожидают и как именно они могут помочь.

Во время опроса стейкхолдеров из разных групп в громадах, организаций, занимающихся восстановлением, государственных структур, донорских организаций исследователи сталкивались с непониманием, кто и что должен делать. Отар Довженко отмечает, что положения и документы, связанные с восстановлением, не определяют коммуникацию как приоритет. Более того — о ней даже не упомянуто.

"Все делается интуитивно и сводится к тому, что нужен план. И очевидно, что когда на самом деле глобальные планы восстановления существуют, они утверждены и красиво сверстаны, они есть в гугле.  Но у людей, которые непосредственно к этому причастны, все равно ощущение, что плана нет — это означает, что отсутствует коммуникация, а не план", — добавляет исследователь.

Отар подчеркивает, что наше общество тяготеет к созданию горизонтальных связей, из-за чего возникает проблема множественных решений без единой стратегии, которой неоткуда взяться:

"От одной из донорских организаций мы слышали такую претензию: пусть украинцы прекратят приходить к нам с сотнями разных идей, разных вариантов решения одной и той же проблемы, пусть они договорятся между собой, предложат что-то оптимальное".

Ситуация с восстановлением часто заставляет общество брать ответственность на себя и выстраивать эти коммуникации самостоятельно, искать и договариваться между собой об общих идеях. Этому способствуют решения властей, которые могут не устраивать людей.

Во время восстановления важную роль играют медиа — и как стейкхолдеры, и как "коммуникаторы" потребностей и фидбека. Несмотря на то, что у украинских СМИ достаточно собственных проблем во время войны, именно они могут стать коммуникационной площадкой восстановления, подчеркивает Отар Довженко. Ведь медиа,

• могут собирать информацию о возможностях и потребностях стейкхолдеров,
• могут быть площадкой для публичного диалога,
• могут доносить до центров принятия решений главные идеи насущных запросов громад.

Проблемы, с которыми во время войны сталкиваются сами медиа, порой делают невозможным их работу. А затем исчезает и эта площадка для коммуникации. Как следствие — стейкхолдеры  коммуницируют между собой через соцсети. Отар Довженко комментирует: "Здесь я вижу большую опасность. Коммуникация в соцсетях не упорядочена и может приводить к конфликтам, недоразумениям и т.д.".

Кроме этого, соцсети могут быть опасной площадкой для коммуникации и координации, ведь, замаскировавшись, источником информации там может стать любой — включая российских пропагандистов. Так, в частности, в своих исследованиях издание "Детектор медиа" разоблачало сеть российских телеграм-каналов, замаскированных под местные украинские. Поэтому их читатели вместо объективных новостей о своем регионе, в том числе и о восстановлении в нем, получали дозу российской пропаганды. Независимые украинские медиа поэтому намного безопаснее в роли коммуникаторов.

Впрочем, пока далеко не все медиа освещают процессы восстановления, рассказывает Отар Довженко. По его наблюдениям, материалы в СМИ в этой теме преимущественно касаются практических решений — как получить материальную помощь, куда за ней обращаться и т.п. Главная причина неполного освещения информации, по словам исследователя, — в закрытости реестров и других ресурсов во время действия военного положения.

"Была анекдотическая ситуация, когда региональное издание на открытых страницах и через официальные запросы собрало информацию о восстановлении мостов. Тогда им написали из Службы восстановления и развития инфраструктуры: «Не публикуйте этого. Этим могут воспользоваться враги». То есть враги не могут воспользоваться теми же официальными источниками, а люди не имеют права знать, что за бюджетные средства восстанавливается? Ну и о чем мы говорим, если даже во многих громадах закрываются заседания местных советов под тем же предлогом. И там принимаются неизвестные решения", — подчеркивает Отар Довженко.

Отар Довженко советует придерживаться шести принципов, чтобы сделать коммуникацию в громадах, а затем — и сами процессы восстановления, эффективными:

1. Исследовать потребности людей в громаде.
2. Проводить публичные дискуссии.
3. Открыть данные, которые немотивированно засекречивают под предлогом войны.
4. Прозрачно принимать решения.
5. Применять подход журналистики решений и информировать общество об организациях и возможностях восстановления.
6. Стратегические решения подкреплять общественным мнением.