Донской заявил, что сроки давности по 60 "делам Майдана" неумолимо истекают, нужны изменения в УПК
Фото: Укрінформу
По 60 делам, которые рассматриваются в судах и касаются тяжких преступлений, совершенных против участников акций протеста 2013/14 гг, сроки давности истекают за год. Чтобы не допустить их закрытия, прокуратура настаивает на законодательных изменениях.
Об этом сообщил руководитель Департамента «Майдана» Офиса генпрокурора Алексей Донской в ходе дискуссии правозащитного клуба и в комментарии «УП»
Донской подчеркнул, что проблематика со сроками давности отсутствует в уголовных производствах об особо тяжких преступлениях (например, об убийствах и покушениях на убийства) и по делам, которые слушаются по спецпроцедуре (там, где фигуранты скрываются –ред.).
В то же время в 60 производствах Майдана по тяжким преступлениям (а это почти половина всех 134 производств о преступлениях против Евромайдана, в которых прокурорами Департамента поддерживается обвинение) сроки давности истекают до 20 февраля 2024 года. Причем по 22 делам вообще в ноябре-декабре 2023 года.
Чтобы дать этим делам, подавляющее большинство из которых годами рассматриваются судами, шанс, необходимы изменения в Уголовный процессуальный кодекс.
Донской напомнил, что перед полномасштабным вторжением РФ – 22 февраля 2022 года – народные депутаты приняли в первом чтении законопроект 6454-д.
В то же время многие ключевые положения, на которых настаивали прокуроры, из документа были исключены. По словам Донского, прокуроры надеялись, что документ будет доработан с учетом потребностей уголовного производства, однако с февраля прошлого года законопроект лежит без движения.
Сейчас прокуроры профильного департамента ОГП наработали новый законопроект изменений в Уголовный процессуальный кодекс, которые закрывают лазейки, делают невозможными или минимизируют риски процессуальных злоупотреблений и диверсий.
Это и установление сроков судебного разбирательства (как это существует в отношении досудебных расследований), и установление предельных сроков для проведения подготовительных заседаний, ведь, по словам Донского, есть дела, в которых подготовительное заседание (где даже не рассматривается вопрос виновности обвиняемого, не исследуются и не предоставляются суду доказательства, основная цель – решить, можно ли назначать обвинительный акт для рассмотрения), длятся более 4 или даже 6 (!) лет.
Нынешнее законодательство дает возможности для того, чтобы затягивание судебного процесса могло применяться как элемент адвокатской тактики, отмечает представитель ОГП, поэтому изменения к нему уже давно назрели и даже перезрели.
«Что можем сделать: не рассчитывать на хорошего прокурора, судью или добросовестного адвоката, а законодательно менять условия. Это не то, что прокуратура или ДБР требуют для себя каких-то дополнительных полномочий, или мы хотим на себя что-нибудь перетащить…»
Элементарная вещь, как, например, по этим 60 делам: если дело находится на рассмотрении в суде уже несколько лет, а к истечению сроков давности остался год — законодательно закрепить императивную норму, что суд обязан проводить заседание по нему не менее 2 раз в неделю. И выделять достаточное время на ее рассмотрение: если, например, был перерыв из-за воздушной тревоги, после отбоя – заседание продолжать. Тогда можно надеяться, что рассмотрение этих дел завершится приговорами, а не их закрытием по истечении сроков давности», — отметил Алексей Донской.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
