Эксрадник Минобороны: в должности министра обороны Украины должен быть гражданский — на это 6 причин

Чтобы полноценно объяснить, почему нужен гражданский министр обороны, а военного министра возвращать категорически нельзя, даже, и особенно во время войны, нужен длинный лонгрид.

Об этом в статье УП объясняет руководитель проекта реформы оборонных закупок Артур Переверзев.

Он объяснил, что исследовал эту тему в рамках своей работы в Министерстве обороны.

Переверзев в статье пытается пошагово объяснить позицию, почему должен быть министр обороны по гражданским претендентам.

Во-первых

Военными должен руководить гражданский человек. Это принцип подчинения военной машины гражданскому Правительству, которое так или иначе, но является образованием демократического выбора общества.

«Служу народу Украины», через демократически избранных и назначенных должностных лиц.

Министр обороны – либо признак хунты, либо тирании/автократии. Да есть в России. Боремся с драконом, чтобы стать драконом?

Иерархия здорового демократического общества состоит в следующем:

• Гражданский Президент (Премьер, Канцлер)
• Гражданский министр обороны
• главный военный (Главнокомандующий).

Это принципы надлежащего управления, которое также является основополагающим в НАТО

Во-вторых

Одна из причин, по которой Министр обороны – гражданский, и не просто гражданский, потому что снял погоны для должности вчера, как Полторак, а гражданский 5 или 10 лет. Это чтобы у такого человека прервались связи со своими сослуживцами, чтобы не потакать непотизму или военному кумовству.

Чтобы военные из-за своих связей не могли обходить инструменты и предохранители гражданского контроля над вооруженными силами.

В-третьих

Это профессиональная деформация.

Военный мыслит как военный. Политическая должность, политические обязанности и политика как таковая – это не дело военных.

Нельзя смешивать политику и военное дело. Кроме того, это не то, к чему готовят и чему учат военных на любом уровне. Это еще и риск превращения аппарата гражданского министерства в воинскую часть со всеми его обычаями.

Если вы думаете, что в воинских частях порядок, «по военному», то это по моему опыту работы с военными, не так. Назовем это «оперативным хаосом», где есть главный принцип — «ПВО», «Всегда можно отменять».

Другой фактор, чрезвычайно влиятельный и первый, который меня шокировал в далеких 14/15 годах, – абсолютная, за редкими исключениями, безынициативность военных/бывших военных в аппарате Министерства.

Кто служил, тот поймет. Кто не служил – безынициативность является первым следствием обычаев военного управления.

Если ты будешь проявлять инициативу – тебя будут унижать, будут, или просто навесят на тебя всех собак, пока безынициативны или поняли коварство, коллеги, будут притворяться инфузориями, чтобы не выполнять дополнительную работу.

Конечно, существуют исключения из правила, но признаков изменившихся правил я не встретил.

В-четвертых

Как эта безынициативность влияет на аппарат Министерства обороны? Забудьте о реформах. Забудьте все, кроме того, что прикажут делать выше.

Замыкание управленческих решений на высокий уровень. А это означает, что в итоге военный министр столкнется с таким уровнем микроменеджмента, что не сможет выполнять все свои обязанности. Он будет министром вооруженных сил в лучшем случае, а не министром обороны.

В-пятых

Это вернет и усилит путаницу о том, кто же является главным военным, тот, кто руководит войсками, или тот, кто руководит Министерством.

Решения, которые Главком должен принимать сам, теперь могут пересматриваться старшим военным.

Во-шестых

Если у тебя в руках молоток, то любая проблема будет гвоздем.

Повторяю, что гражданский Министр обороны – член Правительства, то есть Кабинета Министров, совместно принимающий решения по многим вопросам жизнедеятельности страны, а не только военным вопросам. И факт войны это не изменяет.

Гражданская политика – не военная политика. Особенно если мы не в России или других странах с военными у власти.