Верховный Суд не называл "дело Мангера" политическим
Фото: liga.net
Вчера адвокат подозреваемого Владислава Мангера Дмитрий Ильченко заявил о том, что «Верховный суд признал дело Мангера политическим». Однако, собственно в Постановлении не было ни слова о том, что дело является политическим.
Об этом сообщает «Мост», передает Рубрика.
Журналисты обратились за комментарием к представителям потерпевших адвокаток Ольги Веретильник и Евгении Закревской, которые детально проанализировали документ Верховного Суда.
О чем Постановление самом деле
Суть в том, что Верховный Суд по иску Владислава Мангера отменил один из пунктов Постановления ВРУ 712-IX.
Этим постановлением утвержден Отчет Временной следственной комиссии Верховной Рады Украины для осуществления парламентского контроля за расследованиями нападений на Екатерину Гандзюк и других общественных активистов в течение 2017-2018 годов.
Большая палата апелляционного суда согласилась, что Верховная Рада имеет право создавать временные следственные комиссии для проведения расследований, представляющим общественный интерес, а нападения на активистов составляют общественный интерес.
По итогам работы таких комиссий Верховная Рада имеет право направить материалы следственной комиссии в Генеральную прокуратуру Украины для их изучения и соответствующего реагирования и получать информацию по результатам рассмотрения направленных материалов.
Однако Верховная Рада, как отметил Верховный Суд не может подменять собой прокуратуру, которая является независимым органом. Поэтому суд отменил один из пунктов постановления, которым Верховная Рада рекомендовала Генеральной прокуратуре «возобновить досудебное расследование в уголовном производстве по № 22019000000000215 от 12 июля 2019 по подозрению Мангера В.М. и Левина А.А. в совершении уголовного преступления, предусмотренного частью второй статьи 27, частью второй статьи 28, частью второй статьи 121 Уголовного кодекса Украины «.
При этом Генеральная прокуратура сама возобновила расследование 11 июня 2020, а Верховная Рада предоставила такую рекомендацию 17 июня, утвердив Отчет и направив его прокуратуре.
То есть политическое давление на прокуратуру уже был исключен еще с рекомендациями Верховной Рады и постановления Палаты Верховному суду, потому что прокуратура сама приняла ровно тех же мероприятий, предусмотренных решением ВРУ.
Остальные обжалуемые пункты и сам отчет временной следственной комиссии остались в силе (в том числе раздел, где перечислены обнаруженные ВСК недостатки расследования дела по Владислава Мангера). Верховная Рада, утверждая такой отчет, действовала законно и действительно имела право требовать реагирования на установленные комиссией факты.
При этом рекомендации временной следственной комиссии ВРУ не обязательны к исполнению прокуратурой — она могла бы просто предоставить аргументированный ответ с отказом в случае несогласия с оценкой ВСК.
Также активисты инициативы «Кто заказал Катю Гандзюк?» назвали заявление адвоката Мангера очередным фейком.
«Адвокаты Мангера распространяют очередной фейк о том, что якобы Верховный Суд признал дело Мангера политическим. Но Верховный Суд не выносил такого решения. Это сплошная выдумка адвокатов одного из заказчиков убийства Екатерины Гандзюк», — говорится в сообщении.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
