Адвокат Мангера заявил, что Верховный суд признал его дело “политическим”: что на самом деле

Верховный суд Украины принял решение в иске адвокатов Владислава Мангера, подозреваемого в убийстве активистки Екатерины Гандзюк, о признании его дела политическим и наличии давления со стороны парламента на органы прокуратуры.

Об этом заявил адвокат Мангера Дмитрий Ильченко, передает УНН.

"Большая Палата Верховного Суда прямо признала, что в уголовном деле против Мангера В.М. Верховная Рада нарушила Конституцию и законодательство, а именно — давила на Генеральную прокуратуру касательно ведения дела. Более того, хотя в решении этого нет (в этом иске этот вопрос мы не поднимали), но незаконность давления на прокуратуру также означает незаконность давления на суд — путём рекомендации "посадить Мангера"", — рассказал он.

Дмитрий Ильченко подчеркнул, что 11 июня 2020 года ВСК парламента по нападениям на активистов указала на необходимость "возобновить уголовное дело против Мангера" и "решить вопрос с посадкой Мангера".

"17 июня 2020 года этот отчёт был утверждён 307 депутатами, при чем прокуратуре дано "задание" решить вопрос с возобновлением дела. А уже неделю спустя задание было выполнено — дело возобновлено, Владислав Мангер был взят под стражу", — отметил он.

По его словам, защита сразу же подала иск, в котором требовала признать незаконным постановление Верховной Рады в части раздачи заданий органам прокуратуры.

"30 сентября 2020 года коллегия судей Кассационного административного суда отказала нам в иске, указав, что Верховная Рада может раздавать задания кому угодно и о чем угодно и суды не вправе производить тут какую-либо проверку. Мы подали апелляцию. И вот 02.07.2021 года Большая Палата Верховного суда в составе 17 судей всех юрисдикций большинством голосов частично удовлетворила нашу апелляцию. Верховный суд признал, что Верховная Рада не имеет права давать указания органам прокуратуры о том, как вести расследование", — подчеркнул Дмитрий Ильченко.

Адвокат также подчеркнул важность такого решения для политического и гражданского общества Украины.

"На данный же момент как минимум для ЕСПЧ, а как максимум — для остальных украинских судов подаётся сигнал — это дело действительно имеет политический окрас, в этом деле действительно виновность человека определяется не судом, а политиками, которые делают это не исходя из реальной виновности человека, а исходя из требований "активистов". Очень интересно, начнут ли сейчас "активисты" требовать немедленно уволить всех судей Верховного суда?", — подытожил Дмитрий Ильченко.

Однако активисты инициативы "Кто заказал Катю Гандзюк?" сообщили, что Верховный Суд не выносил такого решения.

"Это сплошная выдумка адвокатов одного из заказчиков убийства Екатерины Гандзюк", — говорится в сообщении.

Что на самом деле решил Верховный суд?

Адвокаты обжаловали по сути постановление Верховной Рады Украины, которое утвердило отчет ВСК по делу Екатерины Гандзюк и других общественных активистов.
1. Большая палата апелляционного суда согласилась, что Верховная Рада имеет право создавать временные следственные комиссии для проведения расследований, представляющих общественный интерес. Убийство Гандзюк и сотен других активистов представляло общественный интерес.
2. по выводам Верховного суда ВСК Верховной рады имеет право направлять свои заключения и рекомендации в Генеральную прокуратуру для их изучения, а также получать информацию по результатам рассмотрения направленных материалов.
Единственное, что указал в своем Постановлении Верховный суд – это то, что Верховная Рада не может подменять собой прокуратуру, которая является независимым органом. Поэтому один из соответствующих пунктов Постановления ВРУ Верховный суд отменил.
Вот как звучит этот пункт:
"возобновить досудебное расследование в уголовном производстве по № 22019000000000215 от 12 июля 2019 года по подозрению Мангера В. М. и Левина А.А. в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 27, частью второй статьи 28, частью второй статьи 121 Уголовного кодекса Украины.
Однако есть один интересный нюанс. Дело в том, что Генеральная прокуратура возобновила расследование по Мангеру 11 июня 2020 года. А ВСК ВРУ предоставила рекомендацию 17 июня 2020 года.

То есть Постановление ВРУ на тот момент уже не имело никакого влияния на прокуратуру.

К тому же, не было никаких причин обжаловать постановление ВСК, поскольку его рекомендации не были обязательными к исполнению прокуратурой.