У Зеленского объяснили, почему Медведчука оставили под домашним арестом
Фото: ukrinform.ua
Решение суда о домашнем аресте народному депутату Виктору Медведчуку демонстрирует, что надо исключить применение мягких мер пресечения при тяжких преступлениях.
Представитель Президента в Конституционном суде народный депутат от фракции «Слуга народа» Федор Вениславский сказал в интервью «Цензор.Нет».
«Та ситуация, которая произошла с Медведчуком, лишний раз демонстрирует: нам в Верховной Раде нужно думать, как сделать невозможным применение таких мягких мер пресечения к лицам, которые подозреваются в тяжких преступлениях. Но у нас есть определенная система координат, в которой мы вынуждены действовать», — сказал он.
В то же время Вениславский отметил, что когда лицо еще не признано виновным, исключить его пребывание под личным обязательством или домашним арестом, а только брать под стражу, будет неправильно.
«Представим себе: потом оказывается, что человека подставили, это установили, и его оправдали. А она несколько месяцев отсидела в СИЗО. Первое — надо будет выплачивать компенсацию из государственного бюджета. Второе — пострадает сам человек с морально-этической точки зрения. Поэтому, знаете, есть много неоднозначных вопросов, требующих решения, но с учетом других факторов», — добавил Вениславский.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
