Члены ученого совета прокомментировали, почему поддержали защиту диссертации Кивы

Члены ученого совета, которые накануне единогласно поддержали защита диссертации народного депутата от ОПЗЖ Ильи Киви, прокомментировали свое решение.

Об этом сообщает «Громадське».

Один из членов ученого совета сказал, что, по его мнению, Кива писал диссертацию самостоятельно. Также добавил: «Я Киву не знаю вообще, я оцениваю его научный труд».

Другая членкиня совета на вопрос, почему вокруг этой защиты диссертации возник такой ажиотаж, а люди в соцсетях его критикуют, сказала: «Все сделано для того, чтобы дискредитировать науку в Украине … У меня не было показаний, чтобы не голосовать «за»».

Как сообщала Рубрика, 24 марта стало известно, что народный депутат Илья Кива претендует на степень кандидата наук по государственному управлению.

Тема диссертации — «Механизм влияния гражданского общества на государственное регулирование правоохранительной деятельности (на примере стран ЕС и Украины)» (специальность 25.00.02 — механизмы государственного управления).

Защита проходила 26 апреля. При этом журналистов УП, «5 канал», «24 канал» и Данила Мокрика не пускали на нее, якобы из-за карантина.

Зато без проблем прошли журналисты запрещенных телеканалов «112» и «NewsOne», представители «Общественное», «1 + 1». На глазах УП в заведение зашли двое журналисток канала «Первый независимый», который создали после санкции против «112» и «NewsOne».

При этом Кива отметил, что его сопровождают «аспиранты и студенты, чтобы не допустить провокаций», которые были похожи на охрану, но охраной он их называл.

Известно, что Киве задали вопрос о сути понятия «демократический евроинтегрированный государственный управленческий аппарат». В ответ депутат заявил, что «вопрос понял полностью», но пообещал ответить на него в следующей научной работе.

Несмотря на это Кива стал кандидатом наук по государственному управлению. Члены комиссии проголосовали единогласно: все 13 — за.

Сегодня стало известно, что Кива добавил к своей кандидатской диссертации справку с поддельной подписью, а среди подтверждений апробации своей работы указал несуществующие материалы научно-практических конференций.