Слиденко и Завгороднюю не привлекли к ответственности из-за иммунитета судей КСУ, - НАПК
Суд вынес решение по админпротоколов в отношении судей КСУ Слиденко и Завгородней. По мнению судьи Аллы Слободянюк, судьи КСУ имеют иммунитет — их нельзя привлечь к административной ответственности.
Об этом сообщает пресс-служба НАПК.
Напомним, слушания состоялись по протоколам, составленным Председателем НАПК Александром Новиковым.
По мнению судьи Аллы Слободянюк, привлечения судей к ответственности за совершение действий в условиях реального конфликта интересов невозможно из-за того, что на рассмотрение Большой Палаты КСУ было подано заявления о самоотводе от них самих, а также от представителя Президента Украины в КСУ.
В то же время в НАПК отмечают, что ч. 1 ст. 60 Закона Украины «О КСУ» прямо запрещает судьям КСУ участвовать в принятии решений, по которым у них имеется конфликт интересов.
То есть даже наличие такого заявления не может быть основанием для участия в принятии решения.
Кроме того, эти судьи вообще не заявляли о самоотводе после того, как им стало известно о конфликте интересов, как этого прямо требует от них закон.
В решении судья также отметила, что не видит возможным привлечение судей КСУ к административной ответственности, поскольку КСУ является коллегиальным органом, все решения которого принимаются большинством голосов.
Судья подчеркнула, что «отсутствует прямая и непосредственная причинно-следственная связь между голосованием и принятием решения».
Суд отошел от многолетней практики своих коллег относительно депутатов советов разных уровней, привлеченных к ответственности как членов коллегиальных органов за голосование в условиях конфликта интересов.
Также в судебном решении указано следующее:
«Одной из гарантий независимости судьи Конституционного Суда Украины гарантия, закрепленная ч. 4 ст. 149 Конституции Украины, в которой установлено, что судью Конституционного Суда Украины не может быть привлечено к ответственности за голосование в связи с принятием судом решений и предоставления выводов , за исключением совершения преступления или дисциплинарного проступка».
То есть, отмечают в НАПК, по мнению суда, судей КСУ вообще невозможно привлечь к административной ответственности в случае голосования за решение КСУ в условиях конфликта интересов.
В то же время, учитывая положения ч. 1 ст. 60 Закона Украины «О КСУ», ст. ст. 28 35-1 Закона Украины «О предотвращении коррупции» и п. 2.5 Бангалорские принципов поведения судей, одобренных резолюцией 2006/23 Экономического и Социального Совета ООН от 27.07.2006, разница между ответственностью за совершение действий в условиях реального конфликта интересов и ответственностью за голосования очевидна.
В НАПК отметили, что такое понимание законодательства судами делает невозможным привлечение любого судьи КСУ к административной ответственности.
При этом меньше года назад — 29.09.2020 — тот самый районный суд города Киева по делу в отношении Председателя КСУ утверждал, что даже Председатель КСУ может быть привлечен к административной ответственности.
Важно, что законодатель до сих пор не предоставил НАПК права на апелляцию в таких делах, следовательно указанные решения являются окончательными.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
