Заместитель главы КСУ выступил против решения о декларации и НАПК: как объяснил

На сайте КСУ опубликовано расходящееся мнение судьи.

Головатый считает вывод КСУ о неконституционности уголовной ответственности за недостоверное декларирование юридически необоснованным.

Он напомнил, что статья 366 Уголовного кодекса предусматривает уголовную ответственность в случае, если субъект декларирования представил в декларации заведомо недостоверные сведения или умышленно не представил декларацию. По словам судьи, юридическая конструкция статьи четко указывает, что субъект декларирования должен нести ответственность только если на момент подачи декларации знал, что вносит недостоверные сведения.

При этом в статье установлен предел наступления уголовной ответственности — если ложные сведения в декларации отличаются от реальных на более чем 250 прожиточных минимумов.

«То есть ответственность (уголовная или административная, — ред.) за предоставление субъектом декларирования заведомо недостоверных сведений разграничивается в зависимости от суммы», — подчеркнул Головатый.

Также судья раскритиковал ограничение полномочий Национального агентства по предотвращению коррупции, заявив, что «контрольные функции НАПК и полномочия в отношении всех субъектов, на которых распространяется действие закона, в том числе судей», не могут считаться контролем над судебной властью, так как НАПК не вмешивается в профессиональную деятельность судей — вершение правосудия.

Конституционный суд в своем решении от 27 октября указал, что уголовная ответственность за недостоверное декларирование — «чрезмерное наказание».

27 октября Конституционный суд отменил ст. 366−1 УК Украины об уголовной ответственности за внесение недостоверных данных в декларацию, а также признал неконституционными полномочия НАПК по контролю и проверке деклараций, круглосуточный доступ к реестру деклараций и мониторинг образа жизни.

В НАПК заявили, что соответствующее решение судьи приняли в собственных интересах. По данным антикоррупционного ведомства, двое членов КСУ внесли в свои декларации недостоверные данные, и теперь, вероятно, пытаются избежать ответственности.

В свою очередь, Конституционный суд заявил о «постоянном давлении» со стороны антикоррупционных органов.