У Зеленского объяснили, что делать президент с решением КСУ
Фото: ОПУ
Советник руководителя Офиса президента Михаил Подоляк объяснил, каким образом Владимир Зеленский может действовать в отношении решения Конституционного суда об отмене системы электронного декларирования.
Об этом пишет «Украина 24».
«…Президент нетерпим к проявлениям коррупции как таковой. Соответственно, когда КСУ по какой-то причине, мы пока не будем разбирать эту причину, потому что пока идет формат диалога, диалога в обществе, мы пытаемся понять причины, побудившие в таком экстремальном, экстренном режиме КСУ принять данное решение, которое явно идет вразрез с ожиданиями общества. Так вот, президент должен отреагировать на то, что провоцирует общество на протестные настроения, на массовые протестные настроения. Более того, то, что возвращает нас обратно туда, откуда мы уже ушли», — сказал советник.
По словам Подоляка, заседание СНБО в таком случае оправдано.
«Логика президента очень простая. Он обязан собрать, когда возникают такие риски для национальной безопасности, СНБО в широком составе и обсудить… на этом заседании должна быть дана политико-правовая оценка тому, что делает КСУ», — сказал Подоляк.
Советник руководителя Офиса президента отметил, что президент может использовать несколько инструментов.
«После этого у президента есть следующие инструменты. Первый инструмент — это пакетные законопроекты, которые смогут внести изменения в те законы, которые послужили базой для решения КСУ, и вернуть электронное декларирование для чиновников любого ранга. Второе направление — КСУ, который принимает подобные решения, которые являются провокационными по своей сути, и создает в обществе атмосферу определенного недоверия государству как институту, с которым общество договорилось о новых правилах игры, то соответственно необходимо реформирование КСУ как такового. То есть нам нужны иные законы, регламентирующие работу КСУ», — сказал Подоляк.
Вместе с тем он назвал ситуацию «практически безвыходной».
«На сегодняшний день, если мы видим, что КСУ принимает какие-то странные решения, и эти решения могут иметь конфликт интересов, то есть они, например, принимаются в интересах какой-то политической группы или отдельных субъектов, то отправить в отставку судью КСУ можно только решением самого КСУ двумя третями голосов. Это практически безвыходная ситуация», — сказал советник.
27 октября Конституционный суд отменил ст. 366−1 УК Украины об уголовной ответственности за внесение недостоверных данных в декларацию, а также признал неконституционными полномочия НАПК по контролю и проверке деклараций, круглосуточный доступ к реестру деклараций и мониторинг образа жизни.
В НАПК заявили, что соответствующее решение судьи приняли в собственных интересах. По данным антикоррупционного ведомства, двое членов КСУ внесли в свои декларации недостоверные данные, и теперь, вероятно, пытаются избежать ответственности.
В свою очередь, Конституционный суд заявил о «постоянном давлении» со стороны антикоррупционных органов.
29 октября НАПК заявил, что Конституционный Суд лишил его доступа к государственным реестрам.
"Конституционный Суд действовал предвзято", - представитель Зеленского в КС раскритиковал решение о декларировании
В ЕС считают решение КСУ основанием для временного приостановления безвиза, - СМИ
В ОП объяснили, что Зеленский имеет ряд инструментов, чтобы вернуть в нормальное русло ситуацию с КСУ
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
