Глава КСУ не задекларировал землю в Крыму, владельцем которой стал после оккупации по законам РФ, – «Схемы»

Глава Конституционного суда Александр Тупицкий в 2018 году стал владельцем земельного участка в поселке Кореиз в оккупированном Крыму, оформив договор купли-продажи по российскому законодательству, но не отразил информацию об этом в своей ежегодной декларации об имуществе и доходах.

Об этом говорится в материале проекта «Схемы».

Как отмечается в расследовании, Тупицкий еще до аннексии Крыма Россией в 2014 году владел имением и землей под ним в Кореизе близ Ялты. Но в 2018 году он расширил свои владения, оформив еще один участок возле дома в свою собственность. Об этом свидетельствует официальный документ, полученный журналистами из Единого госреестра недвижимости Российской Федерации.

Так, в июле 2018 года Тупицкий (на тот момент он был заместителем председателя КСУ) оформил договор купли земли площадью 126 кв. м. в гражданина РФ Владимира Рисятова. В декларациях Тупицкого ни за 2018, ни за 2019 не упоминается о том, что он стал владельцем еще одного объекта недвижимости.

Представление субъектом декларирования заведомо недостоверных сведений в декларации — это нарушение, определенное статьей 366-1 Уголовного кодекса Украины. Именно эту статью 27 октября Конституционный суд Украины во главе с Александром Тупицкого признал, не соответствует Конституции Украины.

Кроме того, договор купли-продажи земли в Крыму Тупицкий оформил по законодательству Российской Федерации, его показала Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии РФ.

При этом, как объяснил член Общественного совета добродетели, юрист Роман Маселко, для украинских чиновников законодательно установленные ограничения «на взаимодействие с незаконными органами, созданными на временно оккупированной территории».

«Судья не имеет права вступать в любые отношения с оккупационными властями. Ведь есть статья 9 Закона Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовой режим на временно оккупированной территории Украины», и он как представитель судебной власти должен придерживаться позиции, что эти органы незаконны и покупать там какое-то имущество означает признание их легитимности. Кроме того в соответствии с Кодексом судейской этики судья обязан и в профессиональном и в личной жизни демонстрировать поведение, которое поддерживает доверие к судам и воздерживаться от действий, которые могут нанести ущерб авторитету правосудия. Очевидно, что приобретение в 2018 году имущества в Крыму по законодательству оккупантов является недостойным поступком для судьи Конституционного суда, а следовательно – содержит признаки проступка, несовместимого со статусом судьи. За такое его можно освободить, правда, это может сделать только Конституционный суд двумя третями голосов», — объяснил Маселко.

Журналисты разыскали продавца участка – Владимира Рисятова. Он сообщил, что Александр Тупицкий его сосед в Кореизе — их виллы находятся рядом. «Неправильно были разграничены участки», — рассказал Рисятов. И объяснил, что они с Тупицкого договорились оформить сделку купли-продажи по российскому законодательству, хотя по факту «продажи не было».

«Там никакой продажи, ничего там не было. Продажа то мы оформили договором, но эта земля была не моя. Вот так я скажу», — рассказал он.

При этом, юристы объясняют, что если судья получил в свою собственность землю от другого лица бесплатно, за антикоррупционным законодательством это может трактоваться как незаконный подарок.

По данным директора агентства недвижимости «Статус» (Ялта) Эдуарда Кисса, рыночная стоимость одной сотки земли в Кореизе колеблется от $ 5 тыс до $ 15 тыс.

«Схемы» обратились к председателю КСУ с просьбой предоставить комментарий по его имущества. В пресс-службе КСУ заявили, что «все сведения об имуществе, которое находится во владении и пользовании председателя КСУ Александра Тупицкого, содержатся в его ежегодном декларации».

Отметим, что именно под председательством Тупицкого судьи КСУ 27 ​​октября проголосовали за признание неконституционным статьи об уголовной ответственности за декларирование недостоверной информации и отменили ее.

В НАПК заявили, что соответствующее решение судьи приняли в собственных интересах. По данным антикоррупционного ведомства, двое членов КСУ внесли в свои декларации недостоверные данные, и теперь, вероятно, пытаются избежать ответственности.

В свою очередь, Конституционный суд заявил о «постоянном давлении» со стороны антикоррупционных органов.