КИУ выступает за пересмотр Избирательного кодекса в части местных выборов

Комитет избирателей выступает за пересмотр положений Избирательного кодекса в части местных выборов.

Об этом заявил председатель КИУ Алексей Кошель во время конференции КИУ: «Местные выборы 2020: законодательные новеллы и региональное измерение».

По словам Кошель, ряд положений Избирательного кодекса в части местных выборов противоречивы и такими, что не способствуют реализации избирательных прав граждан.

В частности, речь идет о тех нормы, касающиеся внесения денежного залога на местных выборах. По мнению КИУ, реализация новых правил может стать искусственным барьером для выдвижения граждан на местных выборах. В результате изменений, предусмотренных Избирательным кодексом, размер залога на выборах в крупных городах (свыше 90 тыс.) и областных советах возрастет в десятки раз. К примеру, если в 2015 году кандидат на должность городского головы Одессы должен был оплатить только 34 тыс. грн. залога, то в 2020 году — 1,3 млн. грн., Львова — 28 тыс. грн. и 1 млн. грн. и др.

КИУ напоминает о Решение Конституционного Суда Украины N 1-18/2002, в котором отмечалось, что согласно международному опыту «размер денежного залога устанавливается в зависимости от имущественной способности подавляющего большинства населения страны, а нарушение этого требования может существенно ограничить количество претендентов на места в парламенте, особенно от финансового малообеспеченных партий (блоков) и кандидатов в депутаты».

По мнению КИУ при определении размера денежного залога следует учитывать реальную способность граждан к ее внесения и в связи с этим указанные в Избирательном кодексе суммы средств выглядят чрезмерными, а потому должны быть сниженным.

Также проблемным моментом может стать реализация положений Избирательного кодекса, связанных с новой формой избирательного бюллетеня. По мнению КИУ, форма избирательного бюллетеня, что касается в городах с более 90 тыс. избирателей и выборов в областные советы, является неудачной. Выборы в таких советов проводятся по системе пропорционального представительства по открытым избирательным спискам, что скажется на форме бюллетеня, поскольку избиратели смогут проголосовать как за партию, так и за конкретного кандидата. Однако, предложенная форма бюллетеня чрезмерно акцентирует внимание избирателя на перечне политических партий и недостаточно внимания уделяет конкретным кандидатам из списка (соответствующее поле для голосования находится снизу бюллетеня и часть избирателей могут его не заметить). Это порождает ситуацию, когда значительная часть избирателей могут проголосовать только за партию и не придать значение голосованию за кандидата, нивелирует суть открытых списков как таковых, поскольку последние как раз предусматривают, что избиратель может поддержать не только партию, но и того или иного кандидата с ее списка. При этом существует серьезный риск, что, даже вписав соответствующую цифру в пользу того или иного кандидата из избирательного списка партии, такие отметки будут некорректно протрактованы. Например, цифры 1 или 7 могут быть непонятными для членов избирательной комиссии из-за особенностей почерка граждан. Также есть риск технических манипуляций с волеизъявлением граждан, когда недобросовестные члены комиссий попытаются исправить ту или иную цифру (например, с цифры 3 сделать 8 или с 1 — цифры 11,12,13 путем дописки нужного номера).

Кроме того, Избирательный кодекс в части местных выборов содержит ряд технико-юридических недоработок, которые могут быть по-разному протрактовани субъектами избирательного процесса.

Актуальным вопросом остается и тема ограничения расходов кандидатов и партий на политическую рекламу во время избирательных кампаний. Несмотря на некоторые предыдущие наработки в этом направлении, Верховная Рада не сделала заметных шагов в направлении детенизации партийных расходов, а поэтому этот вопрос требует существенной доработки при внесении изменений в Избирательный кодекс.

В целом Избирательный кодекс предусматривает применение принципиально иных избирательных систем на местных выборах, чем это было на выборах в 2015 году, а потому требует проведения широкой информационно-разъяснительной работы среди граждан. Предложенные избирательные системы, в частности, в части открытых списков, являются новыми для украинского избирателя и поэтому при первом применении могут вызвать непонимание и недоверие, что требует проведения комплексной просветительской программы со стороны государства и органов администрирования выборов.