Гольник дала юридическую оценку заявлениям Портнова в ГБР об узурпации власти Порошенко

Известная судья-разоблачительница из Полтавы Лариса Гольник не видит судебной перспективы в заявлении Портнова к ГБР о возможном совершении преступлений пятым президентом Украины Петром Порошенко и его окружением с целью узурпации власти.

Недавно директор ГБР Роман Труба сообщил, что пятый президент Украины Петр Порошенко фигурирует в восьми уголовных производствах, которые находятся в компетенции Государственного бюро расследований. Бывший заместитель главы Администрации президента Украины времен Виктора Януковича Андрей Портнов подал против него несколько заявлений.

Перед тем известна судья-разоблачительница из Полтавы Лариса Гольник сообщила, что к ней приходил представитель ГБР с просьбой подать заявление о совершении преступления Порошенко в связи с длительным неназначением ее на должность судьи.

«Мне показалось это очень странным, – говорит Лариса Гольник в комментарии для «Рубрика». – Поскольку если орган досудебного расследования видит совершения преступления, даже из СМИ, они вправе самостоятельно внести в Единый реестр досудебных расследований и осуществлять досудебное расследование». Она отказалась и призвала в Facebook до хотя бы частичной «перезагрузки» ГБР.

«Андрей Портнов обратился в Государственное бюро расследований с заявлением о совершении преступления преступной группировкой, состоящей из бывшего президента Петра Порошенко, представителя его администрации Алексея Филатова, председателя Высшей квалификационной комиссии судей Сергея Козьякова и должностных лиц, членов Высшего совета правосудия, которые оказывали якобы системные действия, направленные на контроль за судебной властью. И таким образом они хотели захватить государственную власть в Украине. Такое заявление вызывает много сомнений. Портнова позиционируют как профессионального адвоката, он является доктором юридических наук, заслуженным юристом Украины. Но какая судебная перспектива этого дела? Его заявление носит политический характер. Потому обо всех проблемах в судебной власти давно сообщали представители общественного сектора, экспертная среда. Это констатировалось Радой судей Украины, Высшей радой правосудия, но они никаких мер для преодоления этих проблем не делали», – комментирует Гольник.

По ее мнению, длительное не назначение судей больше свидетельствовало о неслаженности действий. «Мы, конечно, можем предполагать коррупционную составляющую, но, если начинается уголовное дело, должны быть доведены все составляющие преступления, в том числе умысел на причинение определенного вреда. А чем это будет доказываться? В заявлении о преступлении также отмечается, что судьи не назначались и более тысячи человек получали средства из государственного бюджета, а это растрата бюджетных средств. У нас тогда возникает вопрос, что и судьи эти будут входить в преступную группировку или они являются пострадавшими? А, может, мы привлечем к этому делу, чтобы довести до полного абсурда, всех парламентариев, которые принимали закон о проведении судебной реформы?», – комментирует судья.

«То, что судебная реформа не сработала, свидетельствует о серьезных просчетах. Возможно, это сознательно или бессознательно, но это просчеты. Бывший президент Петр Порошенко несет и будет нести за них политическую ответственность на выборах. Я не вижу судебной перспективы в заявлении Портнова, ведь он указывает статью по свержению конституционного строя, подчинения судебной власти, и вмешательство в судебную деятельность. Но вмешательство может быть только в рассмотрение конкретного судебного дела», – замечает Гольник.

«Очень похоже на согласование действий между Портновым и руководителем ГБР, что говорит о политизированности этого правоохранительного органа, в чем и состоит ключевая опасность», – считает Гольник.

Также судья напомнила, что в Уголовном кодексе есть статья о заведомо ложное сообщение правоохранительного органа о совершении преступления.

«Сейчас многие правоохранители говорят, что это мертвая статья. Но надо повышать ответственность каждого человека, который обращается в правоохранительные органы с таким заявлением. Ведь если человек сознательно подает заведомо ложную информацию, то расходуются государственные средства, правоохранительные органы отвлекаются от расследования реальных преступлений», – отмечает Гольник.