fbpx
Error, no Ad ID set! Check your syntax!
Сьогодні
16/10/2018
23:32
курси валют
$27,80/28,05
32,05/32,65
13:54 06 Вер 2018

Що відбувається з поглядами американського істеблішменту на Крим?

30 августа в солидном американском журнале The National Interest была опубликована статья «Settle Crimeawith a Referendum», в которой обозреватель издания, Дуг Бэндоу (Doug Bandow), проанализировал ситуацию вокруг Крыма. Статья получилась почти что сенсационной, ведь американский эксперт высказал мнение, непривычное для «официальной повестки» на Западе: Украина не сможет вернуть полуостров под свой контроль, сам Крым «принадлежит» крымчанам, а исторически – России. Кроме того, волеизъявление на референдуме было действительным…

Статью можно было бы назвать «заказной», а автора – купленным кремлевскими пропагандистами, если бы ДугБэндоу не был бывшим специальным советником Р.Рейгана и старшим научным сотрудником Института Катона (CatoInstitute) со специализацией на внешней политике и демократии. Кроме того, Бэндоу является яркой и уважаемой персоной среди американского истеблишмента с репутацией серьезного эксперта, чьи выдержки публикуют такие мастистые издания, как «Fortune», «Forbes», «The National Interest», «The Wall Street Journal» и «The Washington Times».

Так что не стоит «включать» версию с российским следом в адрес выходца из «рейгановской школы» и ведущих политических изданий США, никогда не уличенных в пророссийских настроениях. Лучше проанализировать, что может означать такой посыл в свете политики США и Европы вокруг Крыма.

Вскоре после утраты Крыма США начали успокаивать Украину обещанием, что в отношении статуса полуострова будут придерживаться политики, аналогичной в отношении Прибалтийских республик после их вхождения в состав СССР в 1940 году. Действительно, Вашингтон любит напоминать, как в течении чуть более чем 50 лет он считал Литву, Латвию и Эстонию оккупированными странами, и не признавал их в составе СССР. Вот только горькая правда заключается в том, что это было не более чем декларативное «непризнание». Санкций в отношении Москвы не было, порты республик принимали зарубежные суда, а Олимпийский Комитет одобрил Таллин в качестве одной из площадок Олимпиады-1980. Даже на американских антисоветских плакатах с картами СССР Литва, Латвия и Эстония рисовались художниками в составе «оккупанта». Более того, практически никаких упоминаний нет о затрагивании этой темы во время проведения каких-либо советско-американских переговоров за все время «оккупации»!

Если под своими обещаниями насчет Крыма США имеют в виду именно ТАКУЮ аналогию, то возвращение полуострова не светит Украине от слова «совсем». Скорее всего, со временем будет развиваться тезис о том, что «Крым – принадлежит крымчанам», которые «в силу исторических факторов» всегда были настроены пророссийски, и с этим нужно смириться. Именно этот тезис и продвигает Бэндоу, безапелляционно утверждая, что у Киева нет никаких шансов на возвращение Крыма.

Кто-то спросит: А как же защита территориальной целостности Украины и ее суверенитета Западом и США?

Все дело в том, что с 2014 года и у украинцев, и у россиян выработался стереотип, что Крым – это «повод» в санкционной стратегии США. На самом же деле, Крым был «средством», с помощью которого у Вашингтона был немалый шанс сменить власть в России силами недовольного санкциями населения. Проще говоря, США боролись не за целостность Украины и принципы демократии, а сугубо против Москвы. Проблема Киева же заключается в том, что руководство почему-то мыслит по формуле «Кто борется с Россией, тот автоматически защищает наши интересы».

Вот только «вариант с Крымом», целью которого была смена московской власти (ну или глубокий общественно-политический кризис) не прошел, поэтому «крымскую карту» Вашингтон постепенно сбрасывает. В противном случае США грозит дальнейший рост пророссийских настроений среди европейских элит, понесших потери в санкционной «войне» и не получивших ничего взамен. А это – куда хуже, чем потеря лица в глазах Украины или Грузии.

Статья Дуга Бэндоу – не первый пример «прощупывания» реакции общественного мнения перед его дальнейшей подготовкой к изменению нынешней позиции вокруг Крыма. Но первый пример, прозвучавший на столь высоком уровне. Тем же, кто удивлен, разочарован или будет считать действия США «предательством» – Вашингтон подарит «бумажный» прибалтийский вариант.

Ничего личного, но для США (как и для любой уважающей себя страны) на первом месте – свои национальные интересы, а уж потом – защита интересов других стран, в данном случае – Украины. И об этом не стоит забывать, чтоб не уходить от реальности.

564

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Додати коментар

Такий e-mail вже зареєстровано. Скористуйтеся формою входу або введіть інший.

Ви вказали некоректні логін або пароль

Sorry that something went wrong, repeat again!
Завантажити ще

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: