Хто знав про "quid pro quo" у діалозі Трамп-Зеленський? Свідчення посла США в ЄС Ґордона Сондленда
Найзапеклішою темою для обговорень в американській політиці є початок процедури імпічменту стосовно чинного Президента США Дональда Трампа. Зараз представники Республіканської партії активно захищають свого президента, навіть заявляючи про «спробу державного перевороту». Популярною нині тезою серед прибічників Трампа є заява про те, що «Україна не знала про затримання допомоги під час розмови [Зеленського з Трампом]». Тобто, якщо українська сторона просто домовлялася з Президентом США про певні дії та не думала, що від цього залежить розблокування ним американської підтримки, то ніякого «quid pro quo» й не було.
Для того, щоб відбити ці аргументи захисту, довелося заслухати свідчення представників Департаменту з питань оборони США. Проте, на нашу думку, достатньо було ще перших свідчень, щоб вказати на неможливість таких свідчень. Пропонуємо передивитися деякі заяви з виступу посла США в ЄС Ґордона Сондленда перед Конгресом, які демонструють, що українська сторона була проінформована про вимоги Трампа. На відміну від Курта Волкера, Сондленду довелося розкрити значно більше, щоб відбити підозру від себе та «не потонути з кораблем».
Попередні показання
«Хоча сьогодні я вперше свідчу щодо питань України, це не перша моя співпраця з цим Комітетом. Як ви знаєте, я вже свідчив протягом десяти годин. Я робив це, незважаючи на директиви Білого дому та Державного департаменту, які пропонували мені відмовитися з'явитися, як зробило чимало інших [представників Державного Департаменту]. Я погодився дати свідчення, тому що розумію серйозність ситуації та вважаю, що я зобов'язаний повністю пояснити свою роль у цих подіях.»
Відсутність документів
«Але я також повинен визнати, що цей процес був складним і, багато в чому, несправедливим. Я не мав доступу до всіх своїх записів телефонів, електронних листів Державного департаменту та інших документів. І мені сказали, що я не можу працювати з моїм штатом в ЄС, щоб зібрати відповідні документи. Якщо б у мене був доступ до матеріалів Державного департаменту, мені було б значно легше реконструювати, з ким я говорив і зустрічався, коли і що було сказано.
Як посол, я був учасником сотень зустрічей та дзвінків з різними людьми. Але я не конспектую заяви та не працюю стенографом. Ніколи не працював. Моя робота вимагає щодня спілкуватися з керівництвом держав та вищими посадовими особами. Розмова з іноземними лідерами може запам'ятатись деяким людям. Але для мене робота. Я роблю це постійно.
Мої адвокати та я зробили кілька запитів до Державного департаменту та Білого дому щодо цих матеріалів. Тим не менше, матеріалів мені так і не надали. Вони також відмовилися ділитися цими матеріалами з цим Комітетом. Ці документи не є засекреченими і, справедливо кажучи, повинні бути доступними. За відсутності цих матеріалів моя пам'ять не була ідеальною. І я не сумніваюся, що більш справедливий, відкритий і впорядкований процес, у якому я міг би читати записи Державного департаменту, зробило би це свідчення прозорішим.»
«По-перше, Секретар Перрі, я і Посол Волкер працювали з паном Руді Джуліані з питань України за особистою вказівкою Президента США. Ми не хотіли працювати з паном Джуліані. Простіше кажучи, ми "грали тими картами, що нам роздали". Усі ми розуміли, що якщо ми відмовимося працювати з паном Джуліані, ми втратимо важливу можливість зміцнити відносини між США та Україною. Тож ми виконували накази Президента.
По-друге, хоча ми не погоджувалися з необхідністю залучення пана Джуліані, ми не вважали, що його роль на той час була неправильною. Як я раніше свідчив, якби я знав про всі афери пана Джуліані, або про його зв'язки з особами, які зараз перебувають під слідством, я б не погодився на його участь. Але, враховуючи ту інформацію, що ми мали на той час, те, що нас просили, не здавалося помилковим.
По-третє, дозвольте відмітити: саме тому, що ми не вважали, що наші дії є якимсь чином неналежними, ми доклали всіх зусиль для того, щоб відповідні керівники Ради національної безпеки та Державного департаменту знали про важливі деталі наших зусиль. Думка про те, що ми займалися якоюсь позадержавною чи нелегальною дипломатією, абсолютно неправдива. Зараз я визначив конкретні електронні листи та повідомлення Державного департаменту, які на даний момент забезпечують підтримку моєї точки зору. Ці електронні листи засвідчують, що керівництво Держави, РНБ та Білого дому було проінформовано про українські справи з 23 травня 2019 р. до відновлення безпекової допомоги 11 вересня 2019 р. Я процитую вам деякі з цих повідомлень.
По-четверте, як я свідчив раніше, запити пана Джуліані були «quid pro quo» щодо організації візиту Президента Зеленського до Білого дому. Пан Джуліані вимагав від України оприлюднити заяву, в якій оголошуватиметься розслідування щодо виборів 2016 року / сервера Національного комітету Демократичної партії та Бурісми. Пан Джуліані висловлював бажання Президента Сполучених Штатів, і ми знали, що ці розслідування важливі для Президента.
По-п'яте, у липні та серпні 2019 року ми дізналися, що Білий дім також призупинив допомогу Україні з питань безпеки. Я був рішуче проти будь-якого припинення допомоги, оскільки українцям були потрібні ці кошти для боротьби з російською агресією. Я старанно намагався допитатися, чому саме були зупинено надання підтримки, але я так і не отримав однозначної відповіді. За відсутності будь-яких достовірних пояснень щодо причин призупинення допомоги, я пізніше прийшов до думки, що відновлення співпраці у сфері безпеки не відбудеться, доки не з'явиться публічна заява з боку України про проведення розслідування щодо виборів 2016 року та Бурісми, як того вимагав пан Джуліані. Я поділився своїми занепокоєнням з приводу можливого «quid pro quo» відносно безпекової допомоги з Сенатором Роном Джонсоном. І я також поділився своїми турботами з українцями.
Нарешті, я завжди діяв добросовісно. Оскільки мене призначив Президент, я виконував його вказівки. Ми працювали з паном Джуліані, тому що Президент доручив нам так робити. У нас не було бажання ставити перед українцями жодні умови. Дійсно, на мою думку – про що я неодноразово казав іншим – зустріч у Білому домі та надання безпекової допомоги мали відбутися без жодних попередніх вимог. Ми працювали над подоланням проблем, враховуючи факти, які були представлені. Наш єдиний інтерес полягав у просуванні довготривалої політики США та підтримці хиткої демократії в Україні.»
Президент Зеленський
«Під час інавгурації Зеленського 20 травня 2019 року в делегації США сформувалося дуже позитивне враження від нового українського уряду. Нас вразило бажання президента Зеленського сприяти зміцненню відносин із США. Ми поважали його прихильність до реформ. Ми радісно очікували можливості здійснення Україною змін [законодавства], необхідних для підтримки великих західних економічних інвестицій. І ми були схвильовані, що Україна, можливо, після років обіцянок, нарешті серйозно ставитиметься до вирішення відомих проблем пов'язаних із корупцією.»
…
«На жаль, Президент Трамп був налаштований скептично. Він висловив стурбованість тим, що український уряд несерйозно ставиться до реформ. Він навіть згадав, що Україна намагалася здихатися його на останніх виборах.
У відповідь на наші наполегливі зусилля, щоб змінити його погляди, Президент Трамп казав нам: "розмовляйте з Руді". Ми розуміли, що "розмовляйте з Руді" означає розмову з паном Руді Джуліані, особистим адвокатом Президента.
Дозвольте знов відмітити: ми не були задоволені вказівкою Президента говорити з Руді. Ми не хотіли залучати пана Джуліані [до переговорів]. Я вважав, тоді й зараз, що працівники та працівниці Державного департаменту, а не особистий адвокат Президента, мають брати на себе відповідальність за відносини з Україною.»
Руді Джуліані
«У розмові у WhatsApp з Послом Волкером і мною, Посол Тейлор написав нам наступне:
"Щойно відбулася зустріч з Андрієм [Єрмаком] та Вадимом [Пристайком] … Дуже стурбований тим, що сказав їм Луценко – що, на думку [Руді Джуліані], зустріч ZE – POTUS не відбудеться".
Волкер відповів: «Хай йому грець. Скажіть, будь ласка, Вадимові, щоб спілкувався з офіційними представниками уряду США. У Луценка тут свій власний інтерес".
Тейлор підтвердив, що передав це повідомлення українцям. Він додав: "Я сьогодні повідомив про це Ульріхові", маючи на увазі на радника Державного департаменту Ульріха Брехбуля.»
Quid Pro Quo
«Я знаю, що члени Комітету часто ставили ці складні питання у вигляді простого запитання: чи було "quid pro quo?" Як я вже свідчив, що стосується запитаної [Конгресом] телефонної розмови в Білому домі та зустрічі в Білому дому, відповідь – так.
Пан Джуліані передав Секретарю Перрі, Послу Волкеру та іншим, що Президент Трамп хотів публічної заяви Президента Зеленського про вчинення розслідувань щодо Бурісми та виборів 2016 року. Пан Джуліані окреслив ці вимоги безпосередньо перед українцями. Пан Джуліані також висловив його прохання власне нам. Ми всі розуміли, що це були передумови для телефонної розмови та зустрічі у Білому домі, вони відображали позицію президента Трампа, його бажання та вимоги.
Серед моїх листів в електронній пошті Державного Департаменту є повідомлення від 19 липня, яке я надіслав Секретарю Помпео, Секретарю Перрі, Брайану Маккормаку (керівник апарату Перрі), пані Кенні, виконуючому обов'язки керівника апарату та директору Адміністративно-бюджетного управління Міку Малвані (Білий дім) та Старому раднику містера Малвані Роберту Блеру. Багатьом вищим державним службовцем. Ось моя точна цитата з того електронного листа:
"Я тільки-но переговорив із Зеленським… Він готовий прийняти дзвінок Президента США. Запевнить того, що він має наміри провести повністю прозоре розслідування і "зазирнути під кожен камінь". Він був би дуже вдячний, якщо б розмова відбулася раніше до неділі, щоб він міг викласти щось у ЗМІ про "доброзичливий та продуктивний дзвінок" (без деталей) перед виборами в Україні цієї неділі". Керівник апарату Мік Малвані відповів: "Я попросив РНБ призначити її на завтра"».
Усі про це знали. Це не було секретом. Всіх повідомили про це електронною поштою 19 липня, за дні до телефонної розмови президентів. Під час спілкування з командою я заздалегідь сказав Президентові Зеленському, що в його розмові з Президентом Трампом необхідні запевнення "провести цілком прозоре розслідування" та "зазирнути під кожен камінь".
Також 19 липня 2019 року в ході розмови у WhatsApp між Послом Тейлором, Послом Волкером та мною Посол Волкер заявив:
"Снідав з Руді сьогодні вранці – підготовляв до телефонування Єрмаку в понеділок. Напевно, допомогло. Найголовніше, що Зеленський повинен сказати, що він допоможе розслідуванню – і вирішить будь-які конкретні кадрові питання – якщо такі є».
10 серпня 2019 року пан Єрмак (радник президента Зеленського) написав мені наступне повідомлення: "Після того, як визначимося з датою, організуємо прес-брифінг, оголосивши про майбутній візит та окресливши бачення перезавантаження відносин США-УКРАЇНА, поміж тим згадавши про Бурісму та розслідування втручання у вибори".
Наступного дня, 11 серпня, я надіслав електронний лист з темою "Україна" раднику Брехбулу та Лізі Кенні, звертаючись до секретаря Помпео. Я написав: "Майк – Курт і я домовилися про заяву від Зе, яку представлять нам на перевірку через день-два. Вміст, сподіваємось, достатньо задовольнить боса, щоб той підписав запрошення. Зе планує на наступному тижні провести великий діалог з пресою, наполягаючи на темі відкритості (включаючи специфічні моменти)". Ліза Кенна відповіла: "Гордон, я перенаправлю листа до S", маючи на увазі секретаря Помпео. "Дякую."
Знов-таки, всі про все знали.»
Допомога з питань безпеки
«Тим не менше, ще перед засіданням у Варшаві 1 вересня, українцям стало відомо, що кошти на допомогу з питань безпеки не будуть виплачені. За відсутності будь-яких достовірних пояснень у справі, я прийшов до висновку, що допомога, як і візит до Білого дому, були під загрозою. Готуючись до зустрічі у Варшаві 1 вересня, я поцікавився у секретаря Помпео, чи може особиста розмова Трампа з Зеленським допомогти вирішити це. Зокрема, у четвер, 22 серпня, я надіслав електронним повідомленням секретарю Помпео та представниці Секретаріату Кенні. Я написав:
"Чи варто відвести у Варшаві час на коротку перерву, щоб Президент зустрів Зеленського? Я б попросив Зеленського заглянути йому в очі і сказати йому, що після того, як нові українські органи правосуддя будуть призначені (в середині вересня), Зе буде мати можливість публічно та впевнено розв'язувати питання, важливі для Президента і для США. Будемо сподіватися, що це вирішить проблему".
Секретар Помпео відповів: "Так".
Наступного дня я звернувся до нього з проханням "знайти 10-15 хвилин у плані зустрічей у Варшаві для цього". Я сказав: "Хотів би знати, на коли ви запланували зустріч, щоб я міг зателефонувати Зеленському та проінформувати його".
Виконавчий секретар Кенна відповіла: "Я спробую уточнити".
Більше того, враховуючи мою стурбованість питаннями безпеки, я не маю жодних підстав заперечувати частину нещодавнього листа Сенатора Джонсона, в якому він згадував розмови, які він і я мали 30 серпня. До кінця серпня я вважав, що якщо Україна зробить щось для того, щоб продемонструвати серйозний намір боротися з корупцією, зокрема, стосовно Бурісми та сервера 2016 року, тоді припинення військової допомоги буде знято.»
Зазначимо:
1) Ми маємо чергове підтвердження, що Дональд Трамп оминув Майка Помпео та де-факто підпорядкував український вектор зовнішньої політики США своєму особистому адвокатові Руді Джуліані, який вплинув на формування антиукраїнської позиції. У Держдепі цим були незадоволені, проти погодилися виконувати всі вказівки «боса».
2) Ґордон Сондленд «поділився турботами» з українською стороною щодо припинення допомоги з боку США. Це означає, що слова Олени Зеркаль про те, що Єрмак про це знав, але наказав мовчати, підтверджуються свідченнями американців.
3) Попередні свідчення Курта Волкера про те, що він не знав змісту вимог Руді Джуліані до Володимира Зеленського мають невеликі протиріччя з наведеними Сондлендом повідомленнями WhatsApp. Напроти, він знав про вимоги щодо «допомоги розслідування» та «вирішення кадрових питань». Під останнім, певно, маються на увазі особи, яких Джуліані раніше назвав «ворогами особисто Президента та Сполучених Штатів у цілому» в оточенні Зеленського.
4) Кілька представників Держдепу (а не лише Волкер) «перевіряли» зміст планованої заяви Зеленського, щодо проведення розслідувань з питань, які цікавили Дональда Трампа та Руді Джуліані (як відомо зі свідчення Волкера, в результаті фінальна заява не містила інформації про Бурісму чи «сервер Демократичної партії», на які сподівався Трамп).
5) У Білому домі розуміють небезпечність цієї інформації, через що перешкоджали наданню Сондлендові документів і матеріалів Державного департаменту.
