Людина завтрашнього дня: які етичні проблеми нам потрібно вирішувати

Я держу в руке маленький томик Блока и смотрю в окно. Весна. Весь двор зарос травой, сирень пахнет вкуснее, чем запах булочной по утрам, а шмели жужжат возле яблони, как на базаре. Черный кот сидит у куста и, задрав голову, высматривает себе завтрак у окна бабули. Голуби и воробьи летают в небе, отслеживая улицы в поисках пищи. К чему эта романтика? К тому, что у них всех есть общий знаменатель, отличающий их от камней и машин, домов и чашек – они живые. Может показаться очевидным, что эти объекты живые, но абсолютно не очевидно, что значит быть живим для них самих. Так же и для нас людей не до конца ясно, что такое жизнь и кто такой человек. Чтобы разобраться, мы подслушали лекцию Евгения Пилецкого и Дмитрия Бунецкого о человека завтрашнего дня, и вот что нам удалось выяснить.

Современная этика начинает сталкиваться с тем, насколько границы нашей человечности являются гибкими. Мы не очень знаем, что такое человек. Если с точки зрения биологии, то проблема решается просто: геном – значит человек. А в философии вопрос ставится по-разному.

Одно тело – одна личность. А если нет? Проблема диссоциативной личности очень серьезно рассматривается в психиатрии. Такие случаи достаточно редкие, потому как даже в тяжелых случаях шизофрении в которых есть диссоциация личности, когда одна субличность может даже не знать о мотивациях другой. Если одна из ваших субличностей преступна, а вторая нет, то должна ли вторая субличность сидеть в тюрьме, кто из них виноват? Если мы придем к тому, что виноват не человек в паспорте, а конкретная личность, которая совершила преступление, то каким образом наказать конкретную личность, не наказав носителя этих личностей?

Одной из самых тяжелых проблем, которая будут стоять перед людьми и обществом – это будет идентификация. Идентификация по самым разным векторам.

За сотни тысяч лет человеческой эволюции мы привыкли к индивидуализированной идентификации. Я есть я. Существует некий стержень, который является мной. Что бы со мной не произошло: мне отрубят руку или найдут психическое расстройство, я все равно останусь собой, просто у меня будут другие качества.

Тем временем одна из особенностей будущего – мультипликация личности, перенос сознания на небиологические субстраты. Такую личность обнаружить в мозге невозможно. В принципе гибкость нейронных сетей даже на МРТ показывает нам, что психическая деятельность похожа на плавающие пятна на поверхности коры головного мозга. Нет ни одной постоянно точки вокруг которой все бы собиралось, где бы точно было понятно, что это центр «Я».

Основной вопрос, который будет решаться – будет ли человек будущего вообще находиться в индивидуализированном состоянии? Когда мы точно можем сказать, что я это я, а не кто-то другой.

Насколько мы имеем значение, есть ли у нас душа? Эти и другие вопросы становятся более важными с развитием нашей науки, которая говорит, по большей степени, что мы не так уж и важны. Но если на то пошло, и всё так грустно, можем ли мы как-то выбраться, трансформироваться или эволюционировать?

Есть предположение, что вся наука является естественным эволюционным развитием. Как звёздная или биологическая. Ничего особенного мы с вами не сделали. То, что каждый из нас осознает себя как отдельная личность, говорит о том, что эволюция через нас себя осознает.

Благодаря этим умовыводам у нас открывается неплохая песочница. Если религиозное или мифологическое мировоззрение говорит, что есть окова в виде личности, которая является вечной, нерозрушимой, богосотворенной, единичной и самое главное являеться нами, то современная наука говорит, что этого всего нет.

Мы смертны, подвержены болезням, психическим расстройствам, непреодолимым особенностям психики и чаще всего незаслуженному страданию. И мы любим это и хотим жить долго. Мы можем этого достичь двумя способами: кибернетическим или биологическим. Либо мы биологическими способами будем трансформировать собственную природу, например редактировать собственный генетический код. Либо киборгизация самого человека, то есть замена органов техническими аналогами. Также не стоит забывать об аугментации или усилении работы мозга с помощью внешних стимуляторов. Увы, но пока нет подходящего программного обеспечения.

Попытки что-то разработать ведутся, но все упирается в отсутствие работоспособной модели мозга. На данный момент создаются эмпирические модели работы мозга. Учитывая количество нейронов – это еще не самая большая проблема. Кому интересно, то ученые уже смогли оцифровать мозг земляного червя. Вы можете зайти на сайт и поиграть с ним. Это большое достижение науки, ведь как только мы научимся симулировать мелких млекопитающих, которые будут жить в виртуальной среде, то они эволюционно будут вести себя точно так же как и обычные млекопитающие.

Нам необходимо решить еще три проблемы будущего: вычислительную, энергетическую и искусственный интеллект.

Энергетическая. Уже сегодня полностью удовлетворен патент от Lockheed Martin по поводу самого маленького проекта термоядерного реактора размером з грузовик. Все остальные международные экспериментальные термоядерные реакторы размером с дом.

Один этот грузовик сможет обеспечивать электроэнергией 80 тысяч домов круглогодично. В отличие от атомного реактора, который жутко радиоактивен, радиация в термоядерном реакторе быстро расходится. Поэтому взрыв термоядерного реактора к катастрофе не приведет. Плазма разойдётся в ограниченном пространстве и все.

Вычислительная проблема. Современные компьютеры подходят к задаче чисто физической вычислительной мощности. Мы не можем их разгонять сколько угодно. Начинаются квантовые эффекты в микропроцессорах. Чем меньше мы делаем процессор, тем больше сказываются квантовые парадоксальные эффекты микро мира атомов. Мы доходим до уровня квантовой неопределенности и не можем переступить эту черту.

Многие наши проблемы заключаются в том, что даже современная теоретическая физика во многом строиться на философских интерпретациях. К примеру: как вы представляете себе атом. Некое ядро вокруг которого летают электроны. Атомы – это маленькие планетарные системы. На самом деле нет. Мы ничего не можем сказать о природе электрона: есть он или нет. Копенгагенская интерпретация говорит, что сама природа электрона являться вероятностной. В человеческом смысле электрона в бытийном понимании просто не существует – это математическая абстракция, которая существует на нашем макроуровне.

Искусственный интеллект. По-большому счете это маркетинг. Сегодня искусственный интеллект используется для того, что бы мобильные гаджеты хорошо работали, что бы мы получали поисковый результаты, собирать о нас информацию и предлагать товары и услуги и разные сервисные вещи. В ближайшем будущем мы будем жить в мире маленьких искусственных интеллектов. Таким образом мы подошли к проблеме роботов и этических норм, но это уже другая история.

Если после прочтения появилось пессимистическое настроение – гоните его! Эти размышления призваны подарить вашей фантазии и разуму немножко Ред Булла и взлететь над обыденностью, а не скрепя зубами ждать приближения роботов. Ведь жизнь превратила огромный, страшный камень избитый метеоритами в чудесную планету, живой маяк, каким она видится теперь из космоса. Жизнь сотворила нас с вами, не зная чем все закончиться. Она заставила вас прочитать эти строчки, и она чертовски привлекательна в будущем, надеемся.