Заборона на оформлення співробітників ФОПами: чи варто хвилюватися бізнесу?
В останні дні медіа та підприємці активно обговорюють ідею законодавців обмежити для ФОП ІІІ групи можливість співпрацювати з юрособами. Такі зміни розглядають як частину загальної реформи оподаткування доходів. Пропоную згадати, хто і чому "похитнув" інфопростір цією темою, чи варто хвилюватися та наскільки реальні такі "нововведення".
Що сталося?
Днями в одному з інтерв'ю голова комітету з фінансів, податкової та митної політики ВРУ Данило Гетьманцев озвучив ціль щодо податкової реформи: обмежити можливість співпрацювати з юрособами ФОП ІІІ групи. На його думку, це збільшить надходження до бюджету, соціальну захищеність працівників та виведе з "тіні" "тих, хто не бажає сплачувати податки та оформлює своїх співробітників ФОПами. Відразу наголошую, що заява не підкріплена ні офіційними документами, ні планом "впровадження новинок", тому інформації для повноцінного "аналізу" за фактом немає. Тож пропоную розглянути, як зараз працює система, і гіпотетично, що зміниться, якщо слова Гетманцева перейдуть у фазу "дій".
ФОП ІІІ групи: як працюють зараз і чому це зручно
Згідно з озвученою інформацією, депутати хочуть знизити так зване "ефективне" оподаткування (за різними даними до 30% чи всіх 25%), але обмежити можливості юрособам працювати з ФОП замість повноцінного оформлення людей як співробітників компанії.
Як це зараз працює на практиці: припустимо, вашій компанії під певний проєкт потрібен дизайнер, IT-спеціаліст, фрилансер. Ця людина потрібна лише на певний етап роботи, тобто оформлювати її як штатного співробітника – невигідно та нелогічно. Або ж інша ситуація: ви – HR-спеціаліст чи психолог, у вас власна практика, і ви підписали контракт із великою, наприклад, IT-компанією, де раз на тиждень регулярно проводите тренінги, тимбілдинги або ведете проєкти. У вас є свої клієнти, але постійний та стабільний дохід від компанії теж доречний. І щоб легально "оформити відносини" схема юрособи-ФОП працює дуже влучно.
Але, звичайно, ми всі знаємо й іншу сторону, коли компанії справді хочуть зменшити кількість податків, але при цьому залишитись у правовому полі та оформляють співробітників як ФОП. Адже з 30 чи навіть 10 людей сплатити податок у 5% легше ніж майже 41,5% (22% ЄСВ, 19,5% ПДФО + військовий збір). І тут однозначної відповіді, що "чорне", а що "біле" немає, бо за великим рахунком ніхто не порушує законів – податки платять. Але водночас і ухиляються від них.
Що потенційно можуть змінити
Усе, на що ми можемо зараз спиратися у зв'язку з відсутністю документів, на цитату Гетманцева: "Звузити можливість співпраці ФОП на третій групі з юрособами для надання послуг. Ви розумієте, про що я зараз говорю".
З отриманої інформації ми можемо лише "фантазувати" на тему, які зміни можуть статися. Наприклад:
- скоротять кількість КВЕДів, які можуть працювати на спрощеній системі оподаткування;
- обмежать можливості для компаній купувати послуги у ФОПів у рамках певних лімітів, все що понад – оподатковуватиметься;
- на підставі співвідношення ФОП та офіційно оформлених співробітників, можливо, будуть застосовувати інші обмеження;
- якщо ФОП отримує 75% і більше доходу постійного лише від одного замовника, це може бути розцінено як трудові відносини;
- зобов'яжуть ФОПів надавати додаткові документи, які підтверджують, що вони – фрилансери і не працюють на повний день у якійсь одній компанії.
Але ще раз наголошу: це не більше ніж "думки на тему", оскільки за словами жодного офіційного документа чи його напрацювання досі не надали.
Чому аргумент "вихід із сірої зони" − не аргумент
Своє рішення Данило Гетманцев мотивує детінізацією, зокрема IT-сектора.
Але тут виникає одна важлива суперечність: оформлення ФОП якраз і допомагає легалізувати свій дохід, як приклад, тим самим фрилансерам. Адже ФОП теж платять податки.
Звичайно, не будемо лукавити, недобросовісні роботодавці можуть використовувати подібні схеми. Але чи не логічніше тоді налагодити схеми контролю?
А от ті, хто хоче і працює у правовому полі, отримають низку проблем. Як мінімум, необхідно буде шукати нові шляхи офіційного оформлення фахівців, які насправді працюють певний термін та над конкретними проєктами, і немає потреби у їхньому штатному оформленні. Можуть виникнути проблеми у фрилансерів. Відповідно, "обмежити можливість співпрацювати з юрособами ФОП ІІІ групи" – це не один пункт у законодавстві. Така ініціатива вимагає цілої низки змін.
Підсумки. Або чому панікувати рано
Попри шум навколо цієї теми – поки що жодних документів та законопроєктів не представлено. Як і коментарів та пояснень від представників держави. Тому зараз неможливо визначити ступінь "катастрофи", оскільки немає конкретних деталей.
Щодо самої ідеї – її потрібно суттєво доопрацьовувати. Ідея детінізації бізнесу, податків та економіки – завжди хороша. Це – надходження до бюджету, це наші з вами дороги, медобслуговування, громадський транспорт тощо. Але чи потрібно заганяти у "тінь" тих, хто й так намагається вийти з неї, питання риторичне. І у будь-якому разі ідея потребує ретельного обговорення. Тому не перемикайтеся, як то кажуть.
