Як Трампа заблокували в Твіттері. Цензура чи внутрішні правила?
Віднедавна Трамп став персоною non grata в соцмережах. Розбираємося, що сталося
Фото CNN
Коротка передісторія. Усе почалося 6 січня. У цей день Конгрес повинен був остаточно затвердити підсумки президентських виборів, перемогу на яких здобув кандидат від демократів Джо Байден. Після мітингу і виступу на ньому Дональда Трампа, його прихильники по його ж заклик вирушили "висловлювати незгоду" під стінами Капітолію. Протест вийшов з-під контролю, мітингувальники увірвалися до будівлі Конгресу — у ході штурму загинуло чотири прихильника Трампа і один поліцейський, який охороняв будівлю. Через кілька годин результати виборів усе ж затвердили. Трамп опублікував через Twitter відеозвернення, у якому закликав прихильників покинути Конгрес, проте вкотре назвав вибори вкраденими. Через це соцмережа позначила пост як такий, що містить помилкові твердження і заборонила його репости.
7 січня вже майже екс-президент продовжив публікувати пости про "крадіжку голосів", за що аккаунт Трампа тимчасово заблокували.
8 січня з'явилися нові пости: в одному з них Трамп писав, що не допустить неповаги до мільйонів своїх виборців, а в іншому — що не піде на інавгурацію Байдена.
Співробітники Twitter визнали, що заяви можуть спровокувати нові заворушення, подібні тим, що сталися 6 січня на Капітолійському пагорбі. У зв'язку з цим аккаунт остаточно заблокували.
Крім того, Facebook, Instagram і YouTube також заблокували акаунти Трампа, але поки тимчасово.
Соцмережі — новий інструмент впливу на маси
Фото MarketWatch
У Твіттері Трампа було близько 88 мільйонів підписників. Він регулярно використовував цю соцмережу і зробив свій аккаунт головним джерелом новин про себе. Соцмережа, яку багато хто звик використовувати заради забави, перетворилася на один з головних каналів зв'язку Трампа зі своєю аудиторією. І не тільки Трампа. Багато політиків використовують діджитал-простір, в основному — соціальні мережі, для взаємодії зі своєю аудиторією. Передвиборчими кампаніями, які розгорнулися в онлайні, вже теж нікого не здивуєш.
В одному з інтерв'ю для "Рубрики" політичний діджитал-стратег, медіа дослідник Дмитро Плахта сказав, що для політиків соцмережі — це єдина річ, яка дійсно є соціальним капіталом. Вплив Трампа на події в країні через його звернення колосальне: "Наслідки деяких його "твітів" і постів були значно серйознішими за події, які відбулися 6 січня в Капітолії, — коментує Плахта. — Згадати хоча б період протестів Black Lives Matter або ті абсурдні посили, які Трамп поширював в контексті пандемії COVID-19. Останні коштували США тисячі втрачених життів.
Формальним приводом для бана Трампа стало порушення правил соцмереж, яке дійсно було і прописане як "заклик до насильства". Однак, очевидно, цього не сталося б, якби зараз в США не було іншого політика в статусі president-elect.
У цього безпрецедентного рішення з боку понад десятка соцмереж і сервісів є чимало політичних чинників і мотивів. Грані між політикою і бізнесом в особі технологічних гігантів чим далі, тим більше стираються. У минулому році ми спостерігали за скандалами навколо TikTok і Huawei. Тепер же ми маємо історію значно більш глобальну і таку, що матиме більші і цікавіші наслідки".
З іншого боку, якби Трамп закликав до подібних дій не через посилення Байдена, який ось-ось займе Білий дім, реакція соцмереж мала б бути аналогічною — адже це все так же пряме порушення їхніх правил. Питання в тому, чи є грань між свободою слова, цензурою і правилами поведінки в соціальних медіа, які встановлюють самі платформи і з якими погоджується кожен користувач, що реєструється там.
Свобода слова чи цензура? Думки
На це питання кожен відповідає собі сам. Політики і громадські діячі активно коментують подію, думки з'являються різні:
Shocked that the US President has been closed down by Twitter.
Not attending the Inauguration is hardly encouraging violence.
Free speech must win.
— Nigel Farage (@Nigel_Farage) January 8, 2021
Найджел Фарадж, британський політик: "Шокований тим, що президента США заблокували в Twitter. Відсутність на інавгурації навряд чи сприяє насильству. Свобода слова повинна перемогти".
Jack, please: The only way to prevent the destruction of democracy is for police, military, and judges to condemn the illegal acts of the President. To expedite that, removal of his twitter account because of his lies and calls for violence would be a good, inspiring start.
— Scott Haas (@scotthaas27) May 31, 2020
Скотт Хаас, письменник зі Швейцарії: "Джек, будь ласка: єдиний спосіб запобігти руйнуванню демократії — це поліції, військовим та суддям засудити незаконні дії президента. Щоб прискорити це, видалення його аккаунта в Твіттері через його брехні і заклики до насильства було б хорошим і надихаючим початком".
Silencing people, not to mention the President of the US, is what happens in China not our country. #Unbelievable
— Nikki Haley (@NikkiHaley) January 8, 2021
Ніккі Хейлі, американський політик: "Мовчання людей, не кажучи вже про президента США, це те, що відбувається в Китаї, а не в нашій країні. #Неймовірно".
You can be a near-absolutist on free speech but recognize that there is a compelling case (with legal precedent) for booting Trump off this platform, and you can be deeply uncomfortable with the power of tech companies but recognize that this isn't a First Amendment question
— Gregg Carlstrom (@glcarlstrom) January 9, 2021
Грег Карлстрем, кореспондент The Economist: "Ви можете бути майже абсолютистом щодо свободи слова, але визнайте, що є вагомі підстави (з юридичним прецедентом) для вигнання Трампа з цієї платформи, і ви можете відчувати незручність через потужність технологічних компаній, але зрозумійте, що це не має відношення до Першої Поправки".
Ситуацію прокоментував і Олексій Навальний, назвавши подію "неприйнятним актом цензури":
"Не треба говорити мені, що Трампа забанили за порушення правил твіттера. Я отримую тут загрози вбивства кожен день протягом багатьох років. І твіттер нікого не банить (правда я і не вимагаю цього)… У твіттері вільно існують і висловлюються ті, хто заперечували коронавірус. Їхні слова коштували тисячі життів. Проте, публічно і демонстративно був забанений Трамп.
Саме така вибірковість вказує на те, що стався акт цензури ", — пише у своєму Твіттері опозиціонер.
6. Здесь совершенно спокойно существую аккаунты тех, кто в буквальном смысле чудовищные убийцы (Путин или Мадуро) или лжецы и воры (Медведев).
— Alexey Navalny (@navalny) January 9, 2021
Експерт Digital Security School 380 Павло Білоусов прокоментував ситуацію так: "У тому ж твіттері є безліч акаунтів, які порушують правила, і до них рідко застосовуються санкції. З іншого боку, у всіх тих акаунтів вельми скромне охоплення, якщо порівнювати з більш ніж 80 млн підписників Трампа. Звичайно, до нього більше уваги, і від його твітів більший ефект, тому реакція з боку платформи була така швидка і жорстка. Звичайно, Твіттер — приватна компанія і може, за великим рахунком, робити що хоче, але все ж позбавити доступу до інформації 80 з гаком млн підписників — це дійсно серйозне обмеження. На жаль, процедури блокування і застосування будь-яких інших санкцій до користувачів — не зовсім прозорі, м'яко кажучи. Найчастіше, правила мають не зовсім чіткі формулювання, а алгоритми, які стежать за порушеннями — працюють з помилками. Процедура оскарження санкцій — складна, довга і як наслідок — неефективна".
Інцидент чи прецедент: що буде далі?
Фото Axios
На думку Павла Білоусова, ситуація, що склалася, має кілька векторів розвитку:
"З одного боку, це дасть поштовх розвитку і появі нових децентралізованих соцмереж майданчиків, де буде відсутня жорстка модерація або працюватиме тільки колективний вплив з боку користувачів на ті чи інші процеси. Багато сервісів замисляться про те, щоб мати запасний канал поширення своїх додатків/сервісів.
Існуючі платформи будуть відчувати відтік (можливо, зовсім незначний) користувачів, які не згодні з їхньої політикою, частина користувачів і влади будуть чинити тиск на популярні соцмережі, з метою зробити прийняття рішень про блокування та інші санкції більш зрозумілими і прозорими, а системи оскарження — простими і швидкими".
Дмитро Плахта також заговорив про можливу появу нових платформ: "Наслідки цієї ситуації з Трампом не відчують пересічні користувачі. Для них нічого не зміниться. Але це не означає, що все чудово. Кожен день у соцмережах банять користувачів. І в левовій своїй частці це робиться правильно і з чіткою метою — для боротьби з шахраями, злодіями і так далі. Проте в особливо чутливій темі політики, адміністрування та трактування контенту того ж Фейсбуку не завжди є послідовним і виваженим. Це, наприклад, добре відчули українські користувачі, які неодноразово отримували алогічні бани за пости про російську агресію на Сході і т.д. Таких історій, на жаль, вистачає.
Найближчим наслідком бана Трампа буде своєрідна IТ-битва, яка зараз розгорнеться. Трамп буде домагатися "разбану". Але також паралельно він і його вірні послідовники будуть шукати платформу, з якої будуть намагатися зробити свій основний рупор. Права частина прихильників Трампа вже спробувала масово перекочувати до Parler, але тут не все так просто. Google і Apple видалили соцмережу зі своїх магазинів, а Amazon вирішив відмовити сервісу в хостингу. І така доля, цілком ймовірно, буде чекати на наступний онлайн-притулок агресивно налаштованих адептів трампізму".
Що стосується подальшого розвитку подій, інцидент може насправді стати прецедентом. Діджитал-стратег каже: "Блокування акаунтів Трампа, як сказала Ангела Меркель, є "проблематичним". І це факт. Це рішення буде мати чимало наслідків, за якими ми будемо спостерігати протягом найближчого періоду часу. І одним з центральних питань залишиться саме тема обмеження свободи слова. Рішення Твіттера щодо Трампа є досить небезпечним прецедентом, який може бути використаний авторитарними режимами. Особливо якщо регулювання таких питань не буде чітким, зрозумілим і прозорим для всіх сторін. Адже чітких "правил гри" немає. Навряд чи блокування сторінок в соцмережах допоможе побороти Трампа. Втім, я впевнений в тому, що такими методами не вдасться побороти значно більш небезпечного ворога сучасного світу — трампізм".
