У Зеленського пояснили, чому Медведчука залишили під домашнім арештом

Рішення суду про домашній арешт народному депутату Віктору Медведчуку демонструє, що треба унеможливити застосування м'яких запобіжних заходів при важких злочинах.

Про це Представник Президента у Конституційному суді народний депутат від фракції "Слуга народу" Федір Веніславський сказав у інтерв'ю "Цензор.Нет".

"Та ситуація, яка відбулася із Медведчуком, зайвий раз демонструє: нам у Верховній Раді потрібно думати, як унеможливити застосування таких м'яких запобіжних заходів до осіб, які підозрюються у тяжких злочинах. Але у нас є певна система координат, в якій ми змушені діяти", – сказав він.

Водночас Веніславський зауважив, що коли особа ще не визнана винною, унеможливити її перебування під особистим зобов'язанням чи домашнім арештом, а лише брати під варту, буде неправильно.

"Уявімо собі: потім виявляється, що людину підставили, це встановили, і її виправдали. А вона кілька місяців відсиділа у СІЗО. Перше – треба буде виплачувати компенсацію із державного бюджету. Друге – постраждає сама людина з морально-етичної точки зору. Тому, знаєте, є багато неоднозначних питань, які потребують вирішення, але із урахуванням інших чинників", – додав Веніславський.