Члени вченої ради прокоментували, чому підтримали захист дисертації Киви

Члени вченої ради, які напередодні одноголосно підтримали захист дисертації народного депутата від ОПЗЖ Іллі Киви, прокоментували своє рішення.

Про це повідомляє "Громадське".

Один з членів вченої ради сказав, що, на його думку, Кива писав дисертацію самостійно. Також додав: "Я Киву не знаю взагалі, я оцінюю його наукову працю".

Інша членкиня ради на запитання, чому навколо цього захисту дисертації виник такий ажіотаж, а люди у соцмережах його критикують, сказала: "Все зроблено для того, щоб дискредитувати науку в Україні … У мене не було показів, щоб не голосувати "за"".

Як повідомляла Рубрика, 24 березня стало відомо, що народний депутат Ілля Кива претендує на ступінь кандидата наук з державного управління.

Тема дисертації – "Механізм впливу громадянського суспільства на державне регулювання правоохоронної діяльності (на прикладі країн ЄС та України)" (спеціальність 25.00.02 – механізми державного управління).

Захист відбувався 26 квітня. При цьому журналістів УП, "5 канал", "24 канал" та Данила Мокрика не пускали на нього, нібито через карантинні обмеження.

Натомість без проблем пройшли журналісти заборонених телеканалів "112" та "NewsOne", представники "Громадське", "1+1". На очах УП  до закладу зайшли двоє журналісток каналу "Перший незалежний", який створили після санкції проти "112" та "NewsOne".

При цьому Кива зазначив, що його супроводжують "аспіранти й студенти, щоб не допустити провокацій", які були схожі на охорону, але охороною він їх не називав.

Відомо, що Киві задали запитання про суть поняття "демократичний євроінтегрований державний управлінський апарат". У відповідь депутат заявив, що "запитання зрозумів повністю", але пообіцяв відповісти на нього в наступній науковій роботі.

Попри це Кива став кандидатом наук із державного управління. Члени комісії проголосували одностайно: всі 13 — за.

Сьогодні стало відомо, що Кива додав до своєї кандидатської дисертації довідку з підробленим підписом, а серед підтверджень апробації своєї роботи вказав неіснуючі матеріали науково-практичних конференцій.