fbpx
Сьогодні
10:56 13 Кві 2021

Сліденка та Завгородню не притягнули до відповідальності через імунітет суддів КСУ, – НАЗК

​Суд виніс рішення за адмінпротоколами щодо суддів КСУ Сліденка та Завгородньої. На думку судді Алли Слободянюк, судді КСУ мають імунітет — їх не можна притягати до адміністративної відповідальності.

Про це повідомляє прес-служба НАЗК.

Нагадаємо, слухання відбулися за протоколами, складеними Головою НАЗК Олександром Новіковим.

На думку судді Алли Слободянюк, притягнення суддів до відповідальності за вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів є неможливим через те, що на розгляд Великої Палати КСУ було подано заяви про самовідвід від них самих, а також від представника Президента України в КСУ.

Водночас у НАЗК зазначають, що ч. 1 ст. 60 Закону України "Про КСУ" прямо забороняє суддям КСУ брати участь у прийнятті рішень, щодо яких у них наявний конфлікт інтересів.

Тобто навіть наявність такої заяви не може бути підставою для участі у прийнятті рішення.

Крім того, ці судді взагалі не заявляли про самовідвід після того, як їм стало відомо про конфлікт інтересів, як цього прямо вимагає від них закон.

У рішенні суддя також зазначила, що не вбачає можливим притягнення суддів КСУ до адміністративної відповідальності, оскільки КСУ є колегіальним органом, усі рішення якого приймаються більшістю голосів.

Суддя підкреслила, що "відсутній прямий і безпосередній причинно-наслідковий зв'язок між голосуванням та прийняттям рішення".

Суд відійшов від багаторічної практики своїх колег щодо депутатів рад різних рівнів, яких притягають до відповідальності як членів колегіальних органів за голосування в умовах конфлікту інтересів.

Також у судовому рішенні зазначено наступне:

"Однією з гарантій незалежності судді Конституційного Суду України є гарантія, закріплена ч. 4 ст. 149 Конституції України, у якій встановлено, що суддю Конституційного Суду України не може бути притягнуто до відповідальності за голосування у зв'язку з ухваленням Судом рішень та надання висновків, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного проступку".

Тобто, зазначають у НАЗК, на думку суду, суддів КСУ взагалі неможливо притягнути до адміністративної відповідальності в разі голосування за рішення КСУ в умовах конфлікту інтересів.

Водночас, з огляду на положення ч. 1 ст. 60 Закону України "Про КСУ", ст. ст. 28, 35-1 Закону України "Про запобігання корупції" та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, різниця між відповідальністю за вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів та відповідальністю за голосування є очевидною.

У НАЗК зауважили, що таке розуміння законодавства судами робить неможливим притягнення будь-якого судді КСУ до адміністративної відповідальності.

При цьому менше року тому — 29.09.2020 — той самий Голосіївський районний суд міста Києва в справі щодо Голови КСУ стверджував, що навіть Голова КСУ може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Важливо, що законодавець до цього часу не надав НАЗК права на апеляцію в таких справах, отже вказані рішення є остаточними.

Рубрика:
Події

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Додати коментар

Такий e-mail вже зареєстровано. Скористуйтеся формою входу або введіть інший.

Ви вказали некоректні логін або пароль

Вибачте, для коментування необхідно увійти.
Завантажити ще

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: