Суддю Вовка знову не доставили у ВАКС, тому ухвалили ще одне рішення про його примусову доставку

Голову Окружного адміністративного суду Києва Павла Вовка знову не доставили до Вищого антикорупційного суду  для обрання йому запобіжного заходу.

Про це повідомили агентству "Інтерфакс-Україна" у ВАКС.

"Вовка знову не доставили на засідання", – сказали в суді.

У зв'язку з цим, як наголосили у ВАКС, суд знову ухвалив рішення про примусову доставку Вовка – на 18 лютого.

Раніше ВАКС двічі ухвалював рішення про примусову доставку Вовка, проте підозрюваний суддя не являвся до суду. Отже, це вже третє рішення ВАКС про примусовий привід. Директор НАБУ Артем Ситник пояснював проблеми з доставкою обмеженими процесуальними повноваженнями бюро і статусом судді у Вовка.

1 лютого детективи НАБУ намагалися вручити голові ОАСК клопотання про відсторонення його від адміністративної посади голови суду, але він відмовився його отримувати, а ввечері того самого дня вкотре не з'явився за повісткою про виклик до НАБУ.

Як повідомлялося, 11 серпня НАБУ оголосило в розшук підозрюваних, які, діючи в межах злочинної організації на чолі з головою ОАСК, мали намір захопити державну владу шляхом встановлення контролю над Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (ВККС), Вищою радою правосуддя та створенням штучних перешкод у їхній роботі.

Згідно з інформацією на сайті НАБУ, в розшук оголошені Вовк, його заступник Володимир Келеберда, судді цього суду Олексій Огурцов, Ігор Качур і Ігор Погрібніченко, а також члени ВККС Мікола Сірош та Сергій Остапець.

17 липня 2020 року НАБУ повідомило про вручення підозри Вовку, його заступнику Аблову, п'ятьом іншим суддям, а також керівнику Державної судової адміністрації Зеновію Холоднюку. Крім того, зазначалося, що "триває процес вручення підозр ще чотирьом особам". Голові ОАСК інкримінують ч. 3 ст. 27, ст. 351-2 (організація перешкоджання діяльності ВРП, ВККСУ), ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 375 (організація постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови), ч. 2 ст. 376 (втручання в діяльність судових органів) Кримінального кодексу України.

За версією слідства, злочинна організація ухвалювала замовні рішення у власних інтересах, а також в інтересах політичних і бізнесових кіл. Зокрема, для цього голова ОАСК використовував схему з подання штучних адміністративних позовів від підставних громадських організацій чи осіб до свого ж суду з подальшим їх розглядом із наперед визначеним результатом.