Міністр юстиції пояснив свою позицію щодо законопроєкту Зеленського про перезавантаження КСУ

Таку думку він висловив на своїй сторінці у Фейсбуці.

«Нагадаю – розгляду у КСУ очікують практично усі ключові реформи, прийняті Верховною Радою України останніми роками. На кону – банківська та земельні реформи, існування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Вищого антикорупційного суду України та Великої Палати Верховного Суду України та чимало інших ключових досягнень останніх років. РНБОУ та Президент, зваживши на усі ризики, підтримали ідею політичного врегулювання проблеми шляхом перезавантаження усього складу Конституційного Суду України, що і було оформлено відповідним законопроєктом», – зазначив Малюська.

Він додав, що чимало опонентів такого рішення вказали, що воно не є юридичним та не відповідає вимогам закону і Конституції, а тому не може бути підтримано.

При цьому, наголосив Малюська, «слід віддати належне, чимало з них спробували запропонувати альтернативні юридичні варіанти врегулювання проблеми, які, на жаль, чудові у всьому, крім реалістичності або ж ефективності».

«Як міністр юстиції я є одночасно і політиком, і юристом, а тому боротьба «внутрішнього юриста» з «внутрішнім політиком» є ще жаркішою та затятішою, аніж більшість суперечок у фб. Результат цих суперечок – моє переконання, що політичне вирішення проблеми має право на існування. Мало того, такого роду суперечка (хоча і значно більшого ступеня ваги) між політичним та юридичним рішенням уже була не так давно, у 2014 році», – написав міністр юстиції.

Зокрема, він нагадав, що у 2014 році суспільну довіру втратив Янукович та його команда.

«У часи Революції гідності було прийнято чимало політико-правових рішень, де трагічність ситуації цілком правильно і справедливо переважила окремі вузькі юридичні обмеження. Одним з таких політико-правових рішень стала чинна редакція Конституції України. До того ж, нагадаю, чинна Конституція – це саме політико-правове рішення, яке «розвернуло» дію несправедливого рішення Конституційного Суду України. Рішення, винесеного КСУ, за чутками, під політичним тиском та за чималу грошову винагороду від тодішньої влади», – сказав Малюська.

На його думку, секрет успішності тих рішень у тому, «що це був суспільний компроміс та реалізація справедливості».

«Це – єдиний критерій, який відрізняє справедливе політичне вирішення складної суспільної проблеми від антиконституційних дій або ж (іноді) узурпації влади. Тому чи має право на життя і реалізацію ініціатива Президента щодо перезавантаження КСУ?

Моє внутрішнє переконання – так, якщо вона буде підтримана Верховною Радою України і суспільством. Рада національної безпеки та оборони України та Президент України своє слово сказали. Суспільство, здається, теж. Черга Верховної Ради України», – зауважив Малюська.

Нагадаємо, що 27 жовтня Конституційний суд скасував ст. 366−1 КК України про кримінальну відповідальність за внесення недостовірних даних в декларацію, а також визнав неконституційними повноваження НАЗК щодо контролю і перевірки декларацій, цілодобовий доступ до реєстру декларацій і моніторинг способу життя.

В НАЗК заявили, відповідне рішення судді ухвалили у власних інтересах. За даними антикорупційного відомства, двоє членів КСУ внесли у свої декларації недостовірні дані, і тепер, ймовірно, намагаються уникнути відповідальності.

Своєю чергою, Конституційний суд заявив про "постійний тиск" з боку антикорупційних органів.

29 жовтня Кабмін ухвалив розпорядження, яким зобов'язав НАЗК поновити доступ до декларацій посадовців.

Також 29 жовтня Володимир Зеленський вніс до Верховної Ради законопроєкт, яким пропонує припинити повноваження чинного складу Конституційного суду.