Гольник дала юридичну оцінку заявам Портнова у ДБР про узурпацію влади Порошенком

Відома суддя-викривачка з Полтави Лариса Гольник не бачить судової перспективи у заяві Портнова до ДБР про можливе скоєння злочинів п'ятим президентом України Петром Порошенком і його оточенням з метою узурпації влади.

Нещодавно директор ДБР Роман Труба повідомив, що п'ятий президент України Петро Порошенко фігурує у восьми кримінальних провадженнях, які перебувають у компетенції Державного бюро розслідувань. Колишній заступник голови Адміністрації президента України часів Віктора Януковича Андрій Портнов подав проти нього кілька заяв.

Перед тим відома суддя-викривачка з Полтави Лариса Гольник повідомила, що до неї приходив представник ДБР з проханням подати заяву про вчинення злочину Порошенком у зв'язку з тривалим непризначенням її на посаду судді.

«Мені здалося це дуже дивним, – говорить Лариса Гольник у коментарі для «Рубрика». – Оскільки якщо орган досудового розслідування вбачає вчинення злочину, навіть із ЗМІ, вони мають право самостійно внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань і здійснювати досудове розслідування». Вона відмовилась і закликала у Facebook до хоча б часткового «перезавантаження» ДБР.

«Андрій Портнов звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення злочину злочинним угрупованням, яке складається з колишнього президента Петра Порошенка, представника його Адміністрації Олексія Філатова, голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів Сергія Козьякова і службових осіб, членів Вищої ради правосуддя, які чинили нібито системні дії, спрямовані на контроль за судовою владою. І таким чином вони хотіли захопити державну владу в Україні. Така заява викликає багато сумнівів. Портнова позиціонують як фахового адвоката, він є доктором юридичних наук, заслуженим юристом України. Але яка судова перспектива цієї справи? Його заява має політичний характер. Бо про всі проблеми у судовій владі давно повідомляли представники громадського сектору, експертне середовище. Це констатувалося Радою суддів України, Вищою радою правосуддя, але вони ніяких заходів для подолання цих проблем не робили», – коментує Гольник.

На її думку, тривале непризначення суддів більше свідчило про незлагодженість дій. «Ми, звісно, можемо припускати корупційну складову, але, якщо починається кримінальна справа, повинні бути доведені всі складові злочину, у тому числі умисел на заподіяння певної шкоди. А чим це буде доводитися? У заяві про злочин також зазначається, що судді не призначалися і понад тисяча осіб отримували кошти з державного бюджету, а це розтрата бюджетних коштів. У нас тоді виникає питання, що і судді ці будуть входити у злочинне угруповання чи вони будуть потерпілими? А, може, ми долучимо до цієї справи, щоб довести до повного абсурду, всіх парламентарів, які приймали закон про проведення судової реформи?», – коментує суддя.

«Те, що судова реформа не спрацювала, свідчить про серйозні прорахунки. Можливо, вони були свідомі чи несвідомі, але це прорахунки. Колишній президент Петро Порошенко несе і буде нести за них політичну відповідальність на виборах. Я не бачу судової перспективи в заяві Портнова, адже він зазначає статтю щодо повалення конституційного ладу, підпорядкування судової влади, і втручання у судову діяльність. Але втручання може бути лише у розгляд конкретної судової справи», – зауважує Гольник.

«Дуже схоже на узгодження дій між Портновим і керівником ДБР, що говорить про політизованість цього правоохоронного органу, у чому і полягає ключова небезпека», – вважає Гольник.

Також суддя нагадала, що у Кримінальному кодексі є стаття про завідомо неправдиве повідомлення правоохоронного органу про вчинення злочину.

«Зараз багато правоохоронців кажуть, що це мертва стаття. Але треба підвищувати відповідальність кожної людини, яка звертається до правоохоронних органів з такою заявою. Адже якщо людина свідомо подає завідомо неправдиву інформацію, то витрачаються державні кошти, правоохоронні органи відволікаються від розслідування реальних злочинів», – зауважує Гольник.